פסק דין זה עוסק בתביעת פינוי מושכר שהגיש אחד מבני המשפחה כנגד אחיו, המחזיק בדירה, ובשאלה האם עומדות לנתבע טענות הגנה קנייניות או חוזיות המונעות את הפינוי.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין תמ"ש 64092-10-25, בית משפט לענייני משפחה בירושלים, כב' השופט משה בראון. פסק הדין ניתן ביום ז' אב תשפ"ו, 21 יולי 2026.
טענות הצדדים
התובע טען כי הוא הבעלים הבלעדי של הדירה, וכי הנתבע, אחיו, מחזיק בה שלא כדין לאחר שהפר הסכם שכירות בלתי מוגנת שהסתיים ביום 30.6.2023. לטענתו, הנתבע לא פינה את המושכר, לא שילם דמי שכירות במשך שנים, והכניס דיירים נוספים ללא הסכמה. הנתבע טען מנגד כי הדירה הייתה שייכת לאמם המנוחה של הצדדים והועברה לתובע בחוסר תום לב ותוך ניצול מצבה החלש. עוד טען כי הסכם השכירות היה למראית עין בלבד לצורך קבלת סיוע בשכר דירה, וכי הובטחו לו בעל פה מדור לכל חייו או דירה חלופית, לצד זכות מגורים מכוח סעיף 115(א) לחוק הירושה, תשכ"ה-1965.
השאלה המשפטית
האם עומדת לנתבע עילת הגנה קניינית או חוזית מפני תביעת הפינוי שהגיש אחיו, הבעלים הרשום של הדירה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את התביעה, בקובעו כי כתב ההגנה אינו מגלה עילת הגנה מפני תביעת הפינוי, מהנימוקים הבאים:
א. רישום בטאבו כראיה קניינית מכרעת: רישום הזכויות בטאבו על שם התובע מהווה ראיה קניינית מכרעת לבעלותו. כל טענה כנגד תוקף הרישום או בעלות התובע מחייבת הגשת תביעה נפרדת לביטול העסקאות, תביעה אשר לא הוגשה חרף החלטות קודמות בתיק.
ב. דחיית טענת הסכם למראית עין: טענת הנתבע כי הסכם השכירות היה למראית עין נסתרת מן העובדה שהנתבע עצמו עשה שימוש בהסכם מול משרד השיכון לצורך קבלת סיוע בשכר דירה, ובכך הכיר בתוקפו.
ג. רשות מגורים חינם ניתנת לביטול: גם בהיעדר הסכם שכירות, רשות מגורים במקרקעין הניתנת ללא תמורה וללא חוזה (רשות גרידא) היא זכות אישית הדירה, אשר בעל הנכס רשאי לבטלה בכל עת עם גילוי דעתו על כך, לרבות באמצעות הגשת תביעת פינוי, כפי שנקבע ברע"א 1156/02 חיר נ' לידאי.
ד. הבטחות בעל פה אינן הגנה קניינית: טענות בדבר הבטחות בעל פה למדור או לזכויות בנכס מקרקעין אינן יכולות להתקבל ללא תיעוד בכתב, ואינן מהוות הגנה קניינית תקפה בפני תביעת פינוי.
ה. קבלת התביעה מכוח סמכות דיונית: בהיעדר עילת הגנה קניינית או חוזית תקפה כנגד תביעת הפינוי, קיבל בית המשפט את התביעה מכוח סמכותו לפי סעיף 63(ב)(16) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תביעת הפינוי: התקבלה
בקשה לפיצול סעדים: אושרה לתובע
הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין: 5,000 ₪ לתובע
לעיון בתחום: מקרקעין
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: דחיית בקשה שלישית לפסלות שופט בשל טענות ערעוריות ביטול הסכם ניהול בית משותף וקיזוז דמי ניהול