החלטה זו עוסקת בבקשה שלישית לפסילת המותב הדן בתובענה רכושית בין בני זוג, המבוססת על הטענה כי החלטות וקביעות קודמות של בית המשפט מקימות חשש ממשי למשוא פנים.
החלטה
פרטי הערכאה
ההחלטה שבנדון עניינה תלה"מ 34872-06-22, בבית משפט לענייני משפחה באשדוד, מפי כבוד השופט רמי בז'ה. ההחלטה ניתנה ביום ח' אב תשפ"ו, 22 יולי 2026.
טענות הצדדים
טענות המבקש: בית המשפט לא קיים את הוראות פסק דינה של ערכאת הערעור, התבצר בעמדתו והשתמש בביטויים חריגים המעידים לשיטתו על דעה נעולה. קביעות בית המשפט ביחס למהימנות המבקש ולעד המרכזי מטעמו, דחיית גרסתו בסוגיית אישור האפוסטיל והעדפת גרסת המשיבה, יוצרות לטענתו חשש ממשי למשוא פנים. בנוסף, חיוב המבקש בהוצאות בסך 50,000 ₪ בהחלטה קודמת מלמד לשיטתו על עמדה שלילית כלפיו.
טענות המשיבה: מדובר בבקשת סרק שלישית שנועדה להאריך את ההליכים ולהלך אימים על בית המשפט. טענות המבקש הן טענות "ערעוריות" מובהקות הממחזרות טענות שנדונו ונדחו בעבר, ואין בהן כדי לבסס חשש ממשי למשוא פנים. בית המשפט פעל כמתחייב מפסק דינה של ערכאת הערעור, והמבחן לפסלות הוא אובייקטיבי ולא סובייקטיבי.
השאלה המשפטית
האם החלטותיו הקודמות של בית המשפט, קביעותיו הראייתיות והטלת הוצאות מקימות חשש ממשי למשוא פנים המצדיק את פסילת המותב?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את הבקשה מן הנימוקים הבאים:
א. אמת המידה לפסלות: אמת המידה לפסילת שופט קבועה בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולפיה נדרשת התקיימותן של נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים. המבחן הוא אובייקטיבי ומחמיר, ותחושות סובייקטיביות של בעל דין אינן מקימות עילת פסלות.
ב. טענות ערעוריות: השגות על אופן ניהול הדיון, על פרשנות פסק דינה של ערכאת הערעור, על קביעות עובדתיות (כגון סוגיית אישור האפוסטיל) ועל העדפת גרסת צד אחד, הן טענות ערעוריות מובהקות שמקומן להתברר במסגרת הליכי ערעור ולא במסגרת בקשת פסלות.
ג. ממצאי מהימנות והתבטאויות: קביעת ממצאי מהימנות ביחס למבקש או לעד מטעמו, וכן שימוש באמירות ביקורתיות שאינן חריגות, אינם מבססים "נעילת דעת" או חשש ממשי למשוא פנים, והנטל להוכחת התבטאות כזו הוא נטל כבד.
ד. חיוב בהוצאות: חיוב בהוצאות שהושת בהחלטות קודמות נקבע בהתאם לתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בשים לב למשך ההליכים ולהתנהלות המבקש, ואינו מהווה עילה אובייקטיבית לפסלות.
ה. בקשות עד שאינו בעל דין: דחיית בקשות עצמאיות של עד מרכזי, שאינו בעל דין, להוספת טענות ומסמכים לאחר סיום חקירתו, אינה מבססת חשש ממשי למשוא פנים.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
בקשה לפסילת שופט: נדחתה
הוצאות הבקשה: 6,000 ₪ למשיבה
לעיון בתחום: דיני משפחה
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: ביטול הסכם ניהול בית משותף וקיזוז דמי ניהול אחריות עירייה לנפילה עקב מפגע בשביל בגן ציבורי