ערעור לבית המשפט העליון על דחיית תביעה למתן צו הצהרתי בדבר בטלות הסכם למכר דירה ולמחיקת הערת אזהרה שנרשמה על הדירה מכוח אותו הסכם.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ע"א 29818-11-25 ניתן בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, בפני כבוד השופטת יעל וילנר, כבוד השופט אלכס שטיין וכבוד השופטת רות רונן. פסק הדין ניתן ביום ח' אב תשפ"ו, 22 יולי 2026.
טענות הצדדים
המערער טוען כי הוחתם בתרמית על הסכם למכירת דירתו, בעודו סבור כי מדובר בהסכם הלוואה, שכן לא ידע קרוא וכתוב בעברית. לחלופין, טוען כי ההסכם נזנח ופקע מכללא משום שהמשיבים לא שילמו את מלוא התמורה ולא פעלו להעברת הזכויות במשך שנים רבות. בנוסף, מלין המערער על כך שבית משפט קמא אישר את חקירתו הנגדית בעברית מבלי להסתייע באופן מלא במתורגמן שהובא מטעמו, ועל מחיקת התביעה נגד קנטור האב מבלי שנחקר. המשיבים טוענים מנגד כי מדובר בהסכם מכר מחייב שנבע מאילוץ ונועד לסייע למערער לצאת מהליך חדלות פירעון. לטענתם, הם מילאו אחר כל תנאי ההסכם ושילמו את מלוא התמורה. עוד נטען כי התביעה הוגשה בשיהוי משמעותי של כעשר שנים, המעיד על חוסר תום לב ופגע ביכולתם להתגונן, במיוחד לאור מצבו הבריאותי המדרדר של קנטור האב.
השאלה המשפטית
האם יש לבטל הסכם מכר מקרקעין בעילה של "לא נעשה דבר" עקב טענת המוכר כי אינו דובר עברית, והאם ההסכם פקע מחמת זניחתו?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט העליון דחה את הערעור מהנימוקים הבאים:
1. דחיית הערעור ללא תשובה: בית המשפט הפעיל את סמכותו לדחות את הערעור אף ללא צורך בתשובה, בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
2. אי-התערבות בממצאים עובדתיים: ערכאת הערעור לא תתערב בקביעתה העובדתית של הערכאה הדיונית לפיה המערער מבין עברית, קביעה שהתבססה על התרשמות בלתי אמצעית מעדותו ומחקירתו בשפה העברית.
3. טענת "לא נעשה דבר" (non est factum) והתרשלות: גם בהנחה שהמערער אינו מבין עברית, חזקה על מי שחתם על הסכם כי הבין את תוכנו. כדי לסתור חזקה זו, על הטוען להוכיח כי לא התרשל. חתימה על מסמך משפטי בעברית ללא שימוש במתורגמן או בייעוץ משפטי מהווה התרשלות.
4. דחיית הטענה לזניחת ההסכם: לא הוכחו נסיבות חריגות של חוסר מעש המעידות על זניחת ההסכם. התמורה שולמה במלואה (סילוק חוב הפיגורים, תשלום המשכנתא ומתן זכות מגורים למערער), והעיכוב בהעברת הזכויות נבע מנסיבות אובייקטיביות (היעדרות גרושתו של המערער ורישום הדירה על שם הבעלים הקודמים).
5. דחיית הטענה לפגם בחקירה: המתורגמן נכח באולם וסייע למערער מפעם לפעם. המערער לא התנגד בזמן אמת לאופן שמיעת העדות ולא הבהיר כיצד ניהול הדיון בעברית פגע בזכויותיו. יתרה מכך, עדותו היא עדות יחידה של בעל דין המעוניין בתוצאות ההליך, שיש לבחנה בקפידה לפי סעיף 54(2) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי: נדחה
הוצאות משפט בערעור: 7,500 ₪ למשיב 1
לעיון בתחום: מקרקעין
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: פינוי מושכר מסחרי עקב חוב שכירות והפרת התחייבות אחריות חברת איתור בגין אי-התראה על גניבת רכב