פסק הדין דן בתביעה כספית בטענה שמעשי מרמה של הנתבע גרעו סכום מהתמורה שהרוכשת הייתה מוכנה לשלם לתובעים עבור מקרקעין.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת"א 69240-11-21 רצרסדורפר ואח' נ' לוי. הדיון התקיים בבית משפט השלום בירושלים, לפני כבוד השופט דניאל מרדכי דמביץ.
טענות הצדדים
התובעים טוענים כי הנתבע הציג מצגי שווא וניהל את המשא ומתן למכירת שתי חלקות סמוכות (חלקה 60 שבבעלות התובעים וחלקה 61 שבבעלותו) כ"עסקת חבילה". לטענתם, הרוכשת הייתה מוכנה לשלם 1,000,000$ עבור כל חלקה, אך הנתבע רקם מזימה, הפר את חובות האמון והשליחות שלו, וביקש מהרוכשת לרשום בהסכם של חלקה 60 תמורה של 500,000$ בלבד, תוך הגדלת התמורה עבור חלקה 61 ל-1,500,000$, וכך גזל מהם את ההפרש.
הנתבע מכחיש שניהל משא ומתן עבור התובעים או ששימש כשלוחם, וטוען כי רק הפגיש בין הצדדים. לטענתו, החלקות לא היו שוות ערך (חלקה 60 היא "כלואה"), התביעה התיישנה, מדובר לכל היותר בטעות בכדאיות העסקה, והתביעה הוגשה רק כדי ללחוץ עליו לסגת מתביעה נגדית שניהל מול הרוכשת בבית המשפט המחוזי.
השאלה המשפטית
האם הנתבע ביצע מעשה תרמית והפר חובות אמון כלפי התובעים בכך שהסיט, לכאורה, 500,000$ מהתמורה שיועדה לחלקתם אל עבר התמורה ששולמה עבור החלקה שבבעלותו?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה מארבעה נימוקים עיקריים:
א. נטל הוכחה מוגבר: טענות התובעים הן בעלות גוון פלילי (מרמה והונאה), ולכן נדרשות ראיות חזקות, ברורות ומשכנעות יותר מאלה המספיקות בהליך אזרחי רגיל. התובעים לא הרימו נטל ראייתי זה.
ב. עדות יחידה של עדה מעוניינת: טענות הליבה נשענו אך ורק על עדותה היחידה של הרוכשת. בית המשפט מצא כי העדה עוינת את הנתבע איבה עמוקה, עדותה הייתה בלתי עקבית, מתפתלת ומתחמקת, והוכח כי הצהירה שהתביעה נשלטת על ידה ותוסר אם תחפוץ בכך. לפיכך, לא נמצא טעם להסתפק בעדותה היחידה בהתאם לסעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971.
ג. הימנעות מהבאת עדים: התובעים נמנעו מלהעיד עדים רלוונטיים (עורכי הדין שייצגו את הצדדים בעסקאות) שהופיעו ברשימת העדים מטעמם. הימנעות זו מקימה את הכלל הראייתי לפיו הראיה פועלת לחובת הצד שנמנע מהבאתה ומחלישה את גרסתו.
ד. ראיה לנכונות מוקדמת למכור: קיומה של טיוטת הסכם מוקדמת הוכיחה כי התובעים היו נכונים למכור את החלקה תמורת 500,000$ חודשים ארוכים לפני מועד ההתערבות והסטת התמורות שיוחסה לנתבע.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תוצאת התביעה: התביעה נדחית
הוצאות משפט: אין צו להוצאות
לעיון בתחום: מקרקעין
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.