פסק הדין עוסק בערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות שהאריכה את תוקפו של צו למניעת הטרדה מאיימת, אשר ניתן בעקבות מסרון מאיים ששלח מטופל לרופא המשמש גם כמנהל רפואי.
פסק דין
פרטי הערכאה
ע"א 67298-06-26 גילמן נ' עבוד ניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, מפי כבוד השופטת עדי חן-ברק. הערעור הוגש על החלטת בית משפט השלום בקריות.
טענות הצדדים
טענות המערער: המערער טוען כי הבקשה לצו הוגשה כמכת מנע כדי להשתיקו מלהציג ראיות בדבר רשלנות רפואית ושיבוש רשומות מצד הצוותים הרפואיים. לטענתו בית המשפט קמא קטע את הדיון, נמנע מלנהל פרוטוקול המשקף את הדיון, ולא אפשר לו להציג הקלטות או לקיים חקירה נגדית. לעומתו טוען המשיב כי המערער שלח לטלפון הנייד שלו הודעת איום בשעות הבוקר המוקדמות, בה התייחס לאובדן ילדו של המשיב ואיים על חייו ועל חיי אשתו, וזאת יום לאחר שהמערער איים על צוות המרפאה. המשיב מציין כי בעקבות התנהלות המערער הוצמד לו מאבטח.
השאלה המשפטית
האם קמה עילה להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, והאם ניתן לתקוף את פרוטוקול הדיון של הערכאה הדיונית במסגרת הליך הערעור?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את הערעור, ופירט את נימוקי ההכרעה:
א. דחיית הערעור על הסף: נקבע כי דין הערעור להידחות בלא צורך בתשובה, שכן אין לו סיכוי להתקבל, וזאת מכוח הסמכות הקבועה בתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
ב. קיומה של הטרדה מאיימת: תוכן המסרון ששלח המערער לטלפון הנייד של המשיב מותיר בסיס סביר להניח כי המערער עלול לשוב ולפגוע בשלוות חייו או בגופו של המשיב, ועל כן מהווה הטרדה מאיימת בהתאם לסעיף 2 לחוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001. משכך צדק בית המשפט קמא בהותרת הצו על כנו.
ג. פרוטוקול הדיון בערכאה הדיונית: לא ניתן לתקוף את פרוטוקול הדיון בדרך של השגה במסגרת הליך הערעור. הפרוטוקול נהנה מחזקת התקינות, ובעל דין הסבור כי אינו משקף את שהתרחש נדרש להגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול לערכאה הדיונית בהתאם לסעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. משנמנע המערער מלעשות כן, אין הוא רשאי להעלות טענות אלו בערעור.
ד. בחינה למעלה מן הדרוש: למעלה מן הדרוש נבחנו המסמכים וההקלטות שצירף המערער, ונמצא כי הם נוגעים למחלוקת בדבר אופן הטיפול הרפואי שבין המערער למשיב ולמכבי שירותי בריאות. עניין זה צריך להתברר בהליך נפרד ומתאים, ואין בו כדי להשפיע על מתן הצו שניתן בעקבות האיום.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תוצאת הערעור: נדחה
הוצאות משפט: אין צו להוצאות
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: דחיית בקשת רשות ערעור על צו מניעה בסכסוך ירושה בקשת צד שלישי לעיון בתיק ערעור אזרחי