פסק דין זה עוסק בתביעה כספית של מתווך מקרקעין לתשלום דמי תיווך בגין עסקת מכר של בית מגורים, לצד שאלות תוקף הסכם התיווך, זהות הגורם היעיל בעסקה וטענת ויתור על השכר.
פסק דין
פרטי הערכאה
התביעה נדונה בבית משפט השלום בפתח תקווה, במסגרת ת"א 58990-01-22, בפני כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין. פסק הדין ניתן ביום י"ח אלול תשפ"ו, 31 אוגוסט 2026.
טענות הצדדים
טענות התובע: התובע טען כי הוא צד אישי להסכם התיווך התקף, כי היה הגורם היעיל שהביא לחתימת הסכם המכר, וכי מעולם לא ויתר על שכרו מהמוכר. בנוסף לדמי התיווך עתר לפיצוי מוסכם בגין איחור בתשלום, בשיעור 4% לחודש כקבוע בהסכם, ולפיצוי בגין עוגמת נפש עקב התחמקות הנתבע מתשלום בחוסר תום לב.
טענות הנתבע: הנתבע טען להעדר יריבות, שכן לגישתו ההסכם נחתם מול משרד התיווך ולא מולו אישית. עוד טען כי ההסכם אינו חוקי משום שהסכם הבלעדיות לא נחתם במסמך נפרד, כי התובע לא היה הגורם היעיל בעסקה, כי התובע ויתר במפורש על שכרו בהתכתבות ווטסאפ, וכי ריבית הפיגורים שנקבעה בהסכם היא ריבית נשך בלתי חוקית.
השאלה המשפטית
האם המתווך זכאי לדמי תיווך חרף פגמים נטענים בהסכם הבלעדיות, האם היווה את הגורם היעיל בעסקה, האם ויתר על שכרו, וכן שאלת סבירותו של הפיצוי המוסכם בגין איחור בתשלום.
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את התביעה ברובה, מהנימוקים הבאים:
א. תוקף הסכם התיווך: הסכם התיווך מחייב את הנתבע גם כלפי התובע אישית, ששמו ופרטיו צוינו בו. העדר עריכת מסמך נפרד להסכם הבלעדיות מאיין את הסכם הבלעדיות בלבד, ואינו מאיין את הסכם התיווך הרגיל שנחתם ומחייב את הנתבע, כאמור בסעיף 9(ב) לחוק המתווכים.
ב. הגורם היעיל ותום הלב: התובע היה הגורם היעיל בעסקה, בהתאם לסעיף 14 לחוק המתווכים. התובע הפגיש בין הצדדים וניהל משא ומתן אינטנסיבי לאורך חודשים. ניסיון הנתבע לעקוף את המתווך לאחר יצירת הקשר הראשוני נמצא כחוסר תום לב בקיום חוזה, בניגוד לסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי).
ג. דחיית טענת הוויתור: ויתור על זכות חוזית טעון גילוי דעת מפורש וחד משמעי. נקבע כי התובע לא ויתר על שכרו מהנתבע, אלא הסכים לוותר על דמי התיווך שהגיעו לו מהקונה בלבד, וזאת על מנת לקדם את סגירת העסקה.
ד. הפחתת הפיצוי המוסכם: התוספת בגין איחור בתשלום, בשיעור 4% לחודש, משקפת ריבית בשיעור 48% לשנה, המהווה ריבית נשך ותנאי מקפח בחוזה אחיד. בית המשפט הפחית את הפיצוי מכוח סעיף 15 לחוק החוזים, ובהתחשב בסמכות לפסול תניה כאמור לפי סעיף 30 לחוק החוזים, והעמידו על הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הסכם המכר ועד מועד הגשת התביעה.
ה. נזק לא ממוני: נפסקו פיצויים בגין עוגמת נפש מכוח סעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), נוכח התנהלותו חסרת תום הלב של הנתבע והמאבק הממושך שנאלץ התובע לנהל למיצוי זכויותיו.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
דמי תיווך: 96,760 ₪ לתובע
פיצוי בגין איחור בתשלום: 2,255 ₪ לתובע
פיצוי בגין נזק לא ממוני (עוגמת נפש): 9,000 ₪ לתובע
סה"כ לתשלום: 108,015 ₪ לתובע
הוצאות משפט: אגרות בית המשפט ושכר העדים ששילם התובע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק
שכר טרחת עורך דין: 17,500 ₪ לתובע
לעיון בתחום: מקרקעין
קראו גם: ביטול עיצום כספי על חברה זרה בגין מחיר ללא מע"מ חיוב חברה תובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.