פסק הדין דן בתביעה כספית שהגישה מתווכת במקרקעין נגד מתווך אחר, בטענה לזכאות למחצית מדמי התיווך שגבה בעסקת מכר מקרקעין, על יסוד שיתוף פעולה מקצועי נטען בין השניים.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת"א 17661-03-25. בית משפט השלום בתל אביב -יפו, כב' השופט אבי כהן. פסק הדין ניתן ביום י"ז אלול תשפ"ו, 30 אוגוסט 2026.
טענות הצדדים
התובעת טענה לקיומו של הסכם מכללא ונוהג לשיתוף פעולה בתיווך בינה לבין הנתבע, המזכה אותה במחצית מדמי התיווך שגבה הנתבע בעסקת מכר מקרקעין. בנוסף, העלתה עילות של עשיית עושר ולא במשפט, רשלנות, גרם הפרת חוזה וגזל סוד מסחרי, בטענה שהנתבע עקף אותה וסגר את העסקה מאחורי גבה. הנתבע טען כי פעל באופן עצמאי ולבדו מול המוכרים והקונה, ללא קשר לתובעת. הנתבע הדגיש כי הכיר את המוכרים בעצמו שנים קודם לכן, וכי התובעת עצמה החריגה במפורש את הקונה הספציפי מהסכם התיווך שלה מול המוכר, ולכן אינה זכאית לכל חלק מדמי התיווך.
השאלה המשפטית
האם הוכח קיומו של הסכם מחייב, מפורש או מכללא, לחלוקת דמי תיווך בין שני מתווכים בעסקת המכר, והאם קמות לתובעת עילות חלופיות לקבלת חלק מהתמורה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה, ובחן הן את העילה החוזית שעמדה במוקד ההליך והן את העילות החלופיות שהועלו בכתב התביעה:
1. העילה החוזית: לא הוכח קיומו של חוזה מחייב, בכתב, בעל פה או בהתנהגות, לחלוקת דמי התיווך בעסקה הקונקרטית. קיומם של שיתופי פעולה בעבר אינו מוכיח הסכמה לעסקה עתידית. העובדה שהתובעת החריגה במפורש את הקונה מחוזה התיווך שלה מול המוכר, ולא פנתה לנתבע בזמן אמת להסדרת זכאותה, שומטת את הבסיס לטענת התיווך המשותף.
2. עשיית עושר ולא במשפט: העילה נדחתה. לפי סעיף 1(א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979, נדרש להוכיח זכייה "שלא על פי זכות שבדין". הנתבע קיבל את דמי התיווך כדין בגין עבודתו, והתובעת לא הוכיחה כי הכספים באו לה על חשבונה או שהייתה לה זכות משפטית לקבלם.
3. עוולות נזיקיות: העילות נדחו. לא הוכחה עוולת גרם הפרת חוזה לפי סעיף 62 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], שכן חוזה התיווך של התובעת החריג את הקונה, ולכן לא הופר. לא הוכחה עוולת הרשלנות לפי סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין, בהיעדר חובת זהירות קונקרטית של הנתבע כלפי התובעת להימנע מפעילות מול הקונה.
4. גזל סוד מסחרי: העילה נדחתה. המידע על הנכס והמוכרים אינו עונה להגדרת "סוד מסחרי" לפי סעיף 5 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999. הנתבע הכיר את המוכרים באופן עצמאי קודם לכן, ולא הוכח שימוש במידע בניגוד לחיוב חוזי לפי סעיף 6(ב)(2) לחוק.
5. דיני תיווך: מבחן "הגורם היעיל" לפי סעיף 14(א) לחוק המתווכים, נועד לבחון את זכאות המתווך מול לקוח בלבד, ולא להכריע במחלוקת פנימית בין מתווכים בדבר חלוקת עמלה. טענת התובעת בדבר פעולת הנתבע מול המוכרים ללא חוזה תיווך בכתב לפי סעיף 9(א) לחוק המתווכים, סותרת את דרישתה שלה לקבל חלק מאותם דמי תיווך.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תביעה כספית למחצית מדמי התיווך: נדחתה
הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד: 40,000 ₪ לנתבע
לעיון בתחום: מקרקעין
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.