סב הגיש תביעה נגד בתו לקביעת זמני שהות עם נכדתו הקטינה, ילידת 2022. האם, שהיא האפוטרופסית הטבעית של הקטינה, התנגדה לכל קשר ביניהם, ובעלה תמך בעמדתה.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין תמ"ש 24995-03-23 ע. נ' ז.. בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע, כבוד השופטת דיאנה פסו-ואגו. פסק הדין ניתן ביום ד' אב תשפ"ו, 18 יולי 2026.
טענות הצדדים
טענות התובע (הסב): הוא מבקש לקיים קשר חם ואוהב עם נכדתו. לטענתו, בתו היא שניתקה עמו את הקשר, בעקבות סירובו לשלם 4,500 ש"ח לחבר שלה. הוא עבר להתגורר בבאר שבע כדי להתקרב לילדיו, נמצא בסל שיקום משנת 2016, מקבל טיפול פסיכולוגי ופסיכיאטרי ומרגיש שנעשה לו עוול.
טענות הנתבעת (האם): לעומתו, היא מתנגדת בתוקף לכל קשר בין התובע לקטינה. לטענתה, הנתק החל בסביבות שנת 2016, לאחר שגילתה חובות ותיקי הוצאה לפועל על שמה שנוצרו משימוש של התובע בפרטיה. מאז, לדבריה, התובע קילל ואיים עליה, הכפיש אותה בפני משפחת בעלה, וביום חתונתה שלח לה "מכתב פרידה" שבו כתב כי ינהג מנהגי אבלות. היא חוששת ממנו וטוענת כי מפגש עמו מנוגד לטובת הקטינה, בשל עוינותו ואלימותו המילולית כלפיה.
השאלה המשפטית
האם יש לכפות זמני שהות בין סב לנכדתו בניגוד להתנגדות הורי הקטינה, כשקיים נתק ועוינות בין הסב לאם?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
א. המסגרת הנורמטיבית: בית המשפט קבע כי זכות העמידה של סבים לבקש קשר עם נכדיהם, גם כאשר שני ההורים בחיים ומתנגדים לקשר, מעוגנת בסעיפים 28ב ו-68(א) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962, והאחרון מקנה לבית המשפט סמכות כללית לנקוט אמצעים לשמירת ענייני קטין. עקרון העל הוא טובת הקטין הספציפי, ולהורים זכות בכורה טבעית וחוקית לגדל ולחנך את ילדיהם, ולכן התערבות באוטונומיה ההורית וכפיית קשר עם סבים תיעשה בזהירות, במשורה ובנסיבות מיוחדות בלבד.
ב. היעדר קשר קודם: נקבע כי הקטינה והסב מעולם לא נפגשו, ולכן אין קשר פסיכולוגי קודם או רצף של זיכרון משפחתי שיש לשמר. במצב כזה יש לבחון ביתר שאת את השפעת יצירת קשר מבראשית על עולמה של הקטינה, נוכח התנגדות הוריה.
ג. טובת הקטינה וקונפליקט נאמנויות: בית המשפט קבע כי כפיית קשר במצב של יחסים עכורים והתנגדות מוחלטת של ההורים עלולה להכניס את הקטינה, בת 4, לקונפליקט נאמנויות ולמצוקה רגשית קשה. לפי מסקנתו, כפיית הקשר אינה בת ביצוע ואף נוגדת בשלב זה את טובת הקטינה.
ד. עמדת הסב כלפי הורי הקטינה: נקבע כי הסב אינו מפגין נכונות אמיתית לתקן את הקשר עם בתו או לבחון את חלקו בנתק, וכי השמיע ועדיין משמיע אמירות קשות בגנות הורי הקטינה. לכן יש להניח באופן כמעט ודאי שיתקשה להימנע ממסרים כאלה באוזני הקטינה, ולא נמצא טעם המצדיק התערבות ברצון ההורים.
ה. המלצת גורמי המקצוע: העובדת הסוציאלית לסדרי דין המליצה, בתסקיר ובתסקיר המשלים, שלא לקיים זמני שהות בין הסב לנכדה. בית המשפט מצא בעדותה חיזוק לתסקיר ולהמלצותיו, ולא מצא כי נהגה בחוסר איזון כלפי התובע.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תביעה לקביעת זמני שהות: נדחתה
הוצאות: התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסכום של 12,000 ₪
סגירת התיק: בית המשפט הורה על סגירת התיק
לעיון בתחום: הסדרי שהות
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.