החלטת בית המשפט העליון עסקה בבקשת רשות ערעור על הותרתם של צווי עיקול זמניים בהיקף של 30 מיליון שקלים, שהוטלו להבטחת ביצועו של פסק דין חלוט בעניין איזון משאבים.
החלטה
פרטי הערכאה
החלטה בע"ם 77279-03-26, בית המשפט העליון, השופטת דפנה ברק-ארז. ההחלטה ניתנה ביום י"ח אלול תשפ"ו, 31 אוגוסט 2026.
טענות הצדדים
טענות המבקשים: הותרת צווי העיקול על כנם, בהיקף של 30 מיליון שקלים, גורמת להם לעיוות דין חמור ופוגעת ביכולתם לשלם עבור צרכי יומיום כגון מזון, תרופות ותשלומי מיסים. לטענתם, מכירת המניות בחברה נבעה מצורך עסקי ונועדה ליצור נזילות למימון ההליכים המשפטיים ופסק הדין העתידי, ולא היוותה הברחת נכסים. עוד נטען כי סכום העיקול עולה לאין שיעור על הסכום שבו יחויבו בסופו של יום. טענות המשיבים: בקשת רשות הערעור נועדה למנוע מהם לקבל את זכויותיהם ומהווה אמצעי להארכת ההתדיינות. העיקול נובע מפסק דין סופי וחלוט, ולשיטתם הסכום לו יהיו זכאים יהיה גבוה מסכום העיקול. המבקשים לא סיפקו אסמכתאות לביסוס שווי העסקה שיצדיק הפחתה של סכום העיקול. בנוסף, העובדה שבית המשפט המחוזי כבר צמצם את העיקולים בסכומים משמעותיים גורעת ממשקל טענות המבקשים בדבר קשיים כספיים.
השאלה המשפטית
האם קיימת עילה להתערבות ערכאת הערעור ב"גלגול שלישי" בהחלטת ביניים המותירה על כנם צווי עיקול זמניים שהוטלו לאחר מתן פסק דין חלוט?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור מן הנימוקים הבאים:
א. אמת המידה להתערבות ב"גלגול שלישי": הבקשה אינה עומדת באמת המידה המצמצמת להתערבותו של בית המשפט העליון ב"גלגול שלישי", קל וחומר כאשר מדובר בהחלטת ביניים דיונית. הדחייה נעשית בהתאם לסמכות הקבועה בסעיף 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, החלה מכוח סעיף 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), תשפ"א-2020.
ב. היעדר עיוות דין חמור: לא נגרם למבקשים עיוות דין חמור המצדיק התערבות. שתי הערכאות הקודמות שקלו את הטענות וביססו את קביעותיהן על אמות המידה הרלוונטיות, תוך הסתמכות על ממצאי עובדה ומהימנות.
ג. סעד זמני לאחר פסק דין חלוט: הודגש כי אין מדובר במקרה טיפוסי של סעד זמני הניתן בראשיתו של הליך, אלא בסעד זמני שניתן לאחר פסק דין חלוט של בית המשפט העליון המקים זכות תביעה.
ד. למעלה מן הצורך - הפגיעה בצרכים השוטפים: ביחס לטענת המבקשים בדבר פגיעה בצרכיהם השוטפים עקב העיקול, נמצא טעם בטענת המשיבים כי הקושי הופחת נוכח החלטת בית המשפט המחוזי שצמצמה ושחררה חלק מסכום העיקול.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
בקשת רשות הערעור: נדחתה
הוצאות משפט: אין צו להוצאות
לעיון בתחום: חלוקת רכוש
קראו גם: דחיית בקשה קנטרנית לצו הגנה וחיוב בפיצוי והוצאות העתקת מגורי קטינה ורישום לבית ספר לפי טובת הילד
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.