ההחלטה עוסקת בבקשת אם להוציא קטין, שהוכרז כקטין נזקק, מפנימייה שאליה הוצא בהסכמתו, כשבוע לאחר שנקלט בה.
החלטה
פרטי הערכאה
החלטה בתנ"ז 41877-12-23 האם נ' מחלקה לשירותים חברתיים ואח'. בית משפט לענייני משפחה בקריות, לפני כבוד השופט ניר זיתוני. ההחלטה ניתנה ביום כ' תשרי תשפ"ז, 01 אוקטובר 2026.
טענות הצדדים
האם ביקשה להוציא את הקטין מהפנימייה, לבטל את ההכרזה עליו כקטין נזקק ולהחזירו לחזקתה. לטענתה הקטין הוצא לפנימייה ללא ידיעתה, ובביקורה שם שמעה ממנו כי הוא עצוב ואינו רוצה להישאר; האם והקטין התחייבו כי ילך לבית הספר מדי יום, והאם התחייבה לדאוג לכל צרכיו. לעומתה, האב טען כי קשיי הקליטה טבעיים, כי האם ידעה על מועד הכניסה לפנימייה, וכי בשיחתה עם הקטין אמרה לו שהפנימייה היא מקום רע בשבילו. לדבריו הקטין משחק עם קטינים אחרים, לומד בכיתה קטנה ונעזר בחונכת, ואילו לפני כניסתו לפנימייה שהה אצל האב כשבעה חודשים בלי ללכת למסגרת החינוך. האפוטרופוס לדין ועו"ס לחוק נוער לא הגישו תגובה במועד שנקבע.
השאלה המשפטית
האם להורות על הוצאת קטין נזקק מהפנימייה והחזרתו לחזקת האם כשבוע לאחר שנקלט בה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את הבקשה מחמישה טעמים:
א. עיתוי הבקשה ותפקיד ההורים: הבקשה הוגשה כשבוע לאחר קליטת הקטין בפנימייה, והמעבר מבית האב לפנימייה הוא שינוי גדול שההסתגלות אליו הדרגתית. ההורים לא התפרקו מתפקידם ההורי בעקבות ההכרזה, ומעורבותם בחיי הקטין רצויה, אך מעורבות אינה התערבות ופריצת כללי הפנימייה. הגעת האם ללא תיאום מראש אינה מסייעת לקטין, ותפקידה כעת הוא לוודא שטובתו נשמרת בפנימייה ולסייע לו להתגבר על קשיי הקליטה.
ב. עמדת האפוטרופוס לדין והתרשמות בית המשפט: בית המשפט פגש את הקטין פעמיים, לאחרונה ביום 13.4.26, והקטין יודע שהוא יכול לפנות לבית המשפט במישרין או בעקיפין. יש משקל לכך שהאפוטרופוס לדין של הקטין אינו תומך בבקשה, ובית המשפט התרשם מקשיי הקשר בין הקטין לאם, שלא ייפתרו במטה קסם אם יוצא מהפנימייה.
ג. עמדת האם נשקלה מראש: לפני ההחלטה על הוצאת הקטין לפנימייה בית המשפט קיבל את עמדתה העדכנית של האם, ידע על התנגדותה ונתן לה משקל.
ד. תמונה מפורטת יותר מצד האב: האב מאשר שהקטין אומר שלא טוב לו בפנימייה, אך מתאר שיפור שחל בזמן הקצר מאז הקליטה ומצביע בצדק על חשיבות תמיכת האם כדי שהשינוי יצליח.
ה. מצב הקטין לפני הפנימייה: האם עצמה מאשרת שהקטין הידרדר לימודית וחברתית לפני כניסתו לפנימייה, ומתעלמת ממצבו כשהתגורר בביתה כבית עיקרי ומהנסיבות שהובילו למעברו לבית האב. האב נהג באחריות כשהודיע שאינו יכול לסייע לקטין לבדו, שיתף פעולה עם גורמי הרווחה ותרם לכך שהקטין הסכים, לאחר ביקור מוקדם, לצאת לפנימייה.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
בקשת האם להוציא את הקטין מהפנימייה, לבטל את ההכרזה ולהחזירו לחזקתה: נדחתה
ביקור השופט בפנימייה: אם הקטין יודיע שהוא מעוניין שהשופט יבקר אותו וישמע את דברו ישירות, השופט יעשה מאמץ לתאם ביקור בהקדם האפשרי בעזרת עו"ס לחוק נוער
לעיון בתחום: דיני משפחה
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.