פסק דין בערעור שעניינו האם אמירה חריפה שפורסמה ברשת חברתית, על רקע ויכוח פוליטי-אידיאולוגי, עולה כדי לשון הרע או חוסה תחת הגנת הבעת דעה ותום הלב.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ע"א 29859-05-26 ניסן נ' פואה. בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, כב' השופט העמית אברהם אברהם. פסק הדין ניתן ביום י"ב אב תשפ"ו, 26 יולי 2026.
טענות הצדדים
המערער טען כי יש לבחון את הביטוי "שטוף זימה" בהקשר הכולל של הפרסום, כתגובה פוליטית-אידיאולוגית ולא כקביעה עובדתית על התנהגות מינית. לטענתו, עומדות לו הגנות תום הלב והבעת דעה, במיוחד לאור היות המשיב דמות הפועלת במרחב הציבורי. המשיב טען כי אין הצדקה להתערבות ערכאת הערעור בקביעות העובדתיות של בית משפט השלום, וכי הזכות לשם טוב גוברת במקרה זה על חופש הביטוי, תוך תמיכה בקביעה כי מדובר בלשון הרע שאינה חוסה תחת הגנות החוק.
השאלה המשפטית
האם ייחוס הביטוי "שטוף זימה" לאדם הפועל במרחב הציבורי, במסגרת פוסט פוליטי, מהווה לשון הרע או שמא חוסה תחת הגנת תום הלב והבעת דעה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את הערעור משלושה טעמים עיקריים:
א. היקף התערבות ערכאת הערעור: לערכאה המבררת אין יתרון על פני ערכאת הערעור במקרה זה, שכן הבחינה נסובה על פרשנות הכתוב בפרסום עצמו ולא על ממצאים שבעובדה, ולכן קיימת הצדקה להתערבות.
ב. פרשנות הביטוי בהקשרו: אין לפרש את המילים "שטוף זימה" באופן מילולי כמייחסות למשיב התנהגות או מחשבות מיניות רעות. יש לבחון את הביטוי בהקשר המלא של הפרסום, שבו יוחס הביטוי גם לארגון ולחזון פוליטי, מה שמעיד כי מדובר בביקורת פוליטית חריפה ולא בייחוס מיני.
ג. הבעת דעה והגנת תום הלב: הדברים מהווים הבעת דעה וביקורת על פעילותו הציבורית של המשיב. משכך, הפרסום חוסה תחת הגנת תום הלב הקבועה בסעיפים 15(4) ו-16 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, שכן הבעת הדעה לא חרגה מתחום הסביר בנסיבות העניין.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
ערעור: התקבל (פסק דינו של בית משפט השלום בוטל)
תביעת לשון הרע: נדחתה
הוצאות משפט: ללא פסיקת הוצאות (בית המשפט נמנע מפסיקת הוצאות לפי נסיבות העניין)
לעיון בתחום: לשון הרע
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.