פסק הדין עוסק במחלוקת כספית בין קבלן לבין תאגיד מים בנוגע לפרויקט הקמת תחנת שאיבה לביוב, ובשאלת האחריות לעיכובים הממושכים ולכשלים בעבודות ולזכאות לתשלומים ולקיזוזים.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת"א 68832-02-23 יצ-אר בע"מ נ' יובלים אשדוד בע"מ, בית המשפט המחוזי בבאר שבע, כבוד השופט גיל דניאל. פסק הדין ניתן ביום י"ח תשרי תשפ"ז, 29 ספטמבר 2026.
טענות הצדדים
התובעת (הקבלן) טוענת כי הנתבעת (תאגיד המים) שינתה באופן מהותי את תנאי המכרז וגרמה למחדלי תכנון וניהול שהובילו להתארכות הפרויקט מ-15 חודשים לכ-7 שנים. לטענתה, החלטת הנתבעת לקצר את קיר הדיפון (הסלארי) ולשנות את שיטת סילוק מי התהום גרמה לכשל חמור, להתמוטטות קרקע ולעיכובים. התובעת דורשת פיצוי בגין תקורות, התייקרויות, אובדן רווחים ותשלום עבור עבודות נוספות שבוצעו, בסכום מצטבר של 8,622,390 ₪.
הנתבעת טוענת כי העיכובים והכשלים נבעו מרשלנות התובעת בביצוע עבודות ההשפלה (סתימת בארות וחפירת יתר בניגוד להנחיות). לטענתה, ההסכם שולל מפורשות פיצוי בגין התמשכות העבודות. הנתבעת דורשת לקזז מהתובעת פיצויים מוסכמים בגין איחור במסירה בסך 10,950,000 ₪, עלויות יועצים, ועלות קבלן חלופי (חברת מר-טר) שנשכר לתיקון הכשל.
השאלה המשפטית
על מי מוטלת האחריות לכשלים ולעיכובים בפרויקט, והאם התובעת זכאית לתשלומים נוספים ולתקורות חרף סעיפי ויתור בהסכם, או שמא עומדת לנתבעת זכות קיזוז בגין נזקיה והוצאותיה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט הכריע במחלוקת על יסוד הנימוקים העיקריים הבאים:
חלוקת האחריות לכשל: בית המשפט קבע, בהסתמך על חוות דעת המומחה מטעמו, כי האחריות לכשל בעבודות השפלת מי התהום משותפת לשני הצדדים. הנתבעת נושאת ב-65% מהאחריות, בעיקר בשל הנחיות התכנון, קיצור קיר הסלארי ומניעת השאיבה החיצונית, ואילו התובעת נושאת ב-35% מהאחריות עקב ביצוע שוחות השאיבה שהגבירו את סיכון זרימת החול והמים (PIPING) ובעיות בפיתוח בארות השאיבה.
דחיית התביעה לתקורות ולהתייקרויות: בית המשפט דחה את תביעת התובעת לתשלום תקורות והתייקרויות בגין התמשכות העבודות. נקבע כי הוראות ההסכם מטילות את סיכון משך הביצוע על הקבלן ושוללות תוספת תשלום במקרה של הארכת מועד. מאחר שהאחריות לעיכובים המרכזיים הייתה משותפת או נבעה מצד שלישי (קבלן הבקרה), לא התקיימו נסיבות קיצוניות המצדיקות חריגה מההסדר החוזי.
דחיית התביעה לאובדן רווחים: בית המשפט דחה את התביעה לאובדן רווחים עקב שינוי מיקום בארות השאיבה. נקבע כי הוראות ההסכם מקנות לנתבעת זכות לשנות את העבודה, לרבות שינוי מיקום הקידוחים או הקטנת היקף העבודה, מבלי שהדבר מקים לתובעת עילת תביעה או זכות לפיצוי.
דחיית עילת עשיית עושר ולא במשפט: בית המשפט דחה את עילת התביעה מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979. נקבע כי כאשר קיימת התקשרות חוזית המסדירה את ביצוע העבודה ואת התמורה, אי תשלום במועד עשוי להקים עילה חוזית, אך לא עילה עצמאית של עשיית עושר ולא במשפט.
אישור חלקי של תשלום בגין עבודות נוספות: בית המשפט אישר חלק מדרישות התובעת לתשלום בגין עבודות נוספות (כגון חפירה כללית, תכנון נוסף וסילוק מי תהום), משנמצא כי הוכח שבוצעו ואושרו על ידי גורמי הפיקוח, ודחה דרישות לעבודות שנבעו ממחדלי התובעת עצמה.
דחיית מרבית טענות הקיזוז של הנתבעת: בית המשפט דחה את מרבית טענות הקיזוז של הנתבעת. נקבע כי מאחר שעיקר האחריות לכשל מוטל על הנתבעת, עליה לשאת בעלויות הקבלן החלופי והיועצים, ונדחתה הדרישה לפיצוי מוסכם בגין איחור, שכן לא הוכח שהעיכובים היו באחריותה הבלעדית של התובעת. אושר קיזוז רק בגין תיקון ליקויי איטום שהתובעת נמנעה מלתקן.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תשלום עבור חפירה כללית: 51,105 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום בגין תכנון נוסף להשפלת מי תהום: 45,000 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום עבור סילוק מי התהום לצורך עבודה ביבש במרתף: 333,250 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום עבור חפירה עבור יסודות בודדים: 5,208 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום עבור חציבת קירות סלאריים: 86,710 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום בגין חפירה, פירוק בטונים, מילוי ומילוי חוזר בהידוק: 6,785.27 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום בגין ריתוך פרופילי פלדה: 27,840 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום בגין ביצוע איטום תפר הפסקת יציקה: 6,749.44 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום עבור השפלת מי תהום לקו ביוב ראשי: 426,863 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום בגין הזרקות לאיטום קירות: 83,283 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
תשלום עבור חידוש העבודות להשלמת קירות הפיתוח: 12,416 ₪ בתוספת מע"מ לתובעת
קיזוז בגין תיקון ליקויי איטום: 35,000 ₪ בתוספת מע"מ לזכות הנתבעת
תביעה לתקורות, להתייקרויות ולאובדן רווחים: נדחתה
טענות קיזוז בגין פיצוי מוסכם, שכר יועצים וקבלן חלופי: נדחו
הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין: 180,000 ₪ לתובעת
לעיון בתחום: משפט אזרחי ומסחרי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.