פסק הדין עוסק בתביעה שטרית שהוגשה בגין שיק שחולל במסגרת עסקת ניכיון שיקים, ובמחלוקת בשאלת תוקפו של ייפוי כוח שניתן לנציג ובטענות הנתבעת לזיוף ולתרמית.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בפתח תקווה, מפי כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין, בתיק תביעה שטרית שמספרו ת"א 36212-07-22. פסק הדין ניתן ביום י"ח תשרי תשפ"ז, 29 ספטמבר 2026.
טענות הצדדים
התובעת טענה כי היא אוחזת כשורה בשיק על סך 110,000 ש"ח שנמסר לה במסגרת עסקת ניכיון שיקים, כי העסקה בוצעה בתום לב ובתמורה ממשית על ידי מיופה כוח מטעם הנתבעת שהוסמך כדין במעמד פתיחת כרטיס הלקוח, וכי קדמו לה עסקאות ניכיון דומות שנפרעו במועדן. הנתבעת טענה מנגד כי נפלה קורבן למעשה זיוף ותרמית, כי מעולם לא קיבלה את השיק או תמורה בגינו ואין לה קשר למושכת השיק, כי ייפוי הכוח הוסף במרמה על גבי נייר חלק, וכי בהיותה תאגיד נדרשה החלטה מסודרת להסמכת מורשה חתימה חיצוני.
השאלה המשפטית
האם הנתבעת חבה בגין השיק שחולל, והאם ייפוי הכוח שניתן לנציג שביצע את עסקת הניכיון מחייב את הנתבעת חרף טענותיה לזיוף ותרמית?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את התביעה מהנימוקים הבאים:
א. תוקף ייפוי הכוח לנציג: נקבע עובדתית כי מנהל הנתבעת הגיע למשרדי התובעת יחד עם הנציג וחתם בפני פקידת התובעת על ייפוי כוח המסמיך את הנציג לבצע עסקאות ניכיון שיקים בשם הנתבעת. עדות פקידת התובעת נמצאה מהימנה ומדויקת, בעוד שעדות מנהל הנתבעת נמצאה חסרה, מתחמקת ורצופת סתירות.
ב. אחיזה כשורה בתמורה ובתום לב: בית המשפט קבע כי התובעת הוכיחה שהיא אוחזת בשיק בתמורה ובתום לב. השיק נמסר לתובעת לפני מועד פירעונו כשהוא שלם ותקין על פי מראהו, התובעת נתנה תמורה מלאה בעדו, והנציג פעל מולה מכוח ייפוי הכוח בכתב. עוד הוכח כי בוצעו עסקאות קודמות באותה מתכונת שנפרעו במועדן.
ג. דחיית הדרישה לפרוטוקול הסמכה תאגידי: בית המשפט דחה את טענת הנתבעת שלפיה נדרש פרוטוקול הסמכה תאגידי ספציפי עבור הנציג החיצוני. נקבע כי מנהל הנתבעת מסר לתובעת פרוטוקול אסיפה כללית שבו מונה כמורשה חתימה שחתימתו מחייבת את החברה לכל דבר ועניין, ולכן ייפוי הכוח שנתן לנציג תקף ומחייב את הנתבעת.
ד. דחיית טענות הזיוף והתרמית: בית המשפט דחה את טענות הזיוף והתרמית של הנתבעת. נקבע כי הנתבעת נזקקה לאשראי חוץ בנקאי, פתחה כרטיסי לקוח במספר חברות, והעלתה טענות זיוף דומות גם בהליכים משפטיים אחרים שנפתחו נגדה. הראיות שהציגה הנתבעת להעדר קשר עם מושכת השיק נמצאו בלתי אמינות.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תביעה לביצוע השיק: התקבלה - התובעת רשאית להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל
אגרות בית המשפט: על הנתבעת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומן
שכר טרחת עו"ד: 25,000 ₪ לתובעת
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.