התביעה עסקה בהסכם חלופי לתשלום חוב שנכרת בין שני צדדים לעסקאות מקרקעין, ובטענת קיזוז של דמי תיווך.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת"א 6942-07-24 אברהם טביסל נ' ערן שדה. בית משפט השלום בתל אביב -יפו, כבוד השופטת מיה רויזמן-אלדור. פסק הדין ניתן ביום כ"ד אלול תשפ"ו, 06 ספטמבר 2026.
טענות הצדדים
התובע דורש תשלום בסך 408,000 ₪ מכוח הסכם חלופי שנכרת בין הצדדים, וכן 21,683 ₪ בגין מס שבח ששילם. לטענתו, התחייבות הנתבע לתשלום החוב עצמאית ואינה מותנית במכירת מגרשי הנתבע בפועל.
הנתבע טוען לעומת זאת כי ההתחייבות לתשלום מותנית במכירת מגרשיו בחדרה, אשר טרם נמכרו בשל עיכובים ברישום. בנוסף העלה הנתבע טענת קיזוז בסך 207,000 ₪ בגין עמלות תיווך שלטענתו התובע חב לו מעסקאות קודמות.
השאלה המשפטית
האם ההתחייבות לתשלום 408,000 ₪ הייתה מותנית במכירת מגרשי הנתבע, ממתי זכאי התובע להפרשי הצמדה וריבית, והאם הוכיח הנתבע את זכאותו לקיזוז דמי תיווך?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה הארי מארבעה נימוקים:
א. התחייבות עצמאית לתשלום החוב: בית המשפט קבע, לפי סעיף 25 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 בנוסחו הקודם (תיקון מס' 3 אינו חל על החוזה), כי לשון פתקית ההסכם החלופי ונסיבות כריתתו מלמדות שהנתבע התחייב באופן בלתי מותנה לשלם לתובע 408,000 ₪. מכירת המגרשים בחדרה נועדה לשמש אמצעי תשלום בלבד, וחלוקת הרווח העודף שמעל 600,000 ₪ נועדה לתגמל את התובע על ההמתנה. מסקנה זו מתיישבת גם עם ההיגיון העסקי של ההסכם.
ב. מועד התשלום, ביטול ההסכם והפרשי ריבית: לפי סעיף 41 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, משלא הוסכם מועד לקיום החיוב, יש לקיימו זמן סביר לאחר כריתת החוזה, במועד שעליו הודיע הנושה לחייב זמן סביר מראש. הפנייה המוכחת הראשונה של התובע הייתה בהודעת ווטסאפ מיום 17.1.2024, והזמן הסביר לתשלום חלף עוד לפני הגשת התביעה. בית המשפט קבע כי עמידת התובע על תשלום מיידי והגשת התביעה מהוות ביטול בהתנהגות של ההסכם החלופי. הפרשי הצמדה, השומרים על ערכו הריאלי של החוב, נפסקו ממועד החתימה על הפתקית. הפרשי ריבית נפסקו רק ממועד הדרישה, שכן עד אז הסכימו הצדדים להמתין עם החוב עד למכירת המגרשים.
ג. דחיית רכיב מס השבח: התובע לא הציג ראיה להתחייבות של הנתבע לשאת במס השבח, מדובר בתשלום שהתובע היה נושא בו בכל מקרה לפי הסכם המכר, ובפתקית ההסכם החלופי נכתב כי המס ישולם כל אחד על חלקו.
ד. דחיית טענת הקיזוז: טענת קיזוז צריכה להיות מפורטת כדרך שמנסחים כתב תביעה, והנתבע לא צירף לה אסמכתה אחת, אף שהעיד כי כל ההתקשרויות בין הצדדים תועדו בכתב. בנוסף, מדובר על פני הדברים בעסקאות תיווך במקרקעין, המזכות בדמי תיווך רק בהינתן הזמנה בכתב העומדת בתנאי סעיף 9 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996, ולא הוצגה ראיה להתקיימותם.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תוצאה: התביעה התקבלה בחלקה הארי
תביעה לתשלום החוב: 408,000 ₪ לתובע, בתוספת הפרשי הצמדה בלבד מיום 23.7.2017 ועד 17.1.2024, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.1.2024
תביעה להחזר מס שבח (21,683 ₪): נדחתה
טענת הקיזוז של הנתבע (207,000 ₪): נדחתה
הוצאות ושכר טרחת עורך דין: 50,000 ₪ שישלם הנתבע לתובע
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: הוצאות על אם בגין היעדרות קטינים ממפגשי חידוש קשר שכר טרחה למנהלות עיזבון זמניות בעיזבון עתיר נכסים