פסק דין של בית המשפט העליון עסק בשאלה עקרונית בדבר יישומו של חוק לפיצוי קורבנות טרור (פיצויים לדוגמה), התשפ"ד-2024, והאם הוא מאפשר לנתבע להביא ראיות לסתור קביעת נכות צמיתה שנקבעה בהליך קודם.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין רע"א 62122-06-25, רע"א 49325-09-25. בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים. שופטים: הנשיא יצחק עמית, השופטת יעל וילנר, השופטת גילה כנפי-שטייניץ. פסק הדין ניתן ביום ח' אב תשפ"ו, 22 יולי 2026.
טענות הצדדים
המבקשת (הרשות הפלסטינית) טענה כי יש לפרש את חוק פיצויים לדוגמה כך שיאפשר לה להביא ראיות לסתור קביעות נכות צמיתה שניתנו בהליכים שלא הייתה צד להם (במל"ל או בפסקי דין שניתנו בהעדר הגנה), בדומה להסדר הקיים בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וזאת כדי למנוע פגיעה בזכויות היסוד שלה. המשיבים (נפגעי הטרור) והיועצת המשפטית לממשלה טענו כי שתיקת החוק מהווה הסדר שלילי מכוון, וכי מתן אפשרות לסתור את הנכות תסכל את תכלית החוק ליצירת מסלול מהיר ויעיל לפיצוי עונשי שאינו תלוי בשיעור הנזק.
השאלה המשפטית
האם חוק לפיצוי קורבנות טרור (פיצויים לדוגמה), התשפ"ד-2024, כולל הסדר המאפשר לנתבע להביא ראיות לסתור נכות צמיתה שנקבעה לנפגע בתביעת נזיקין או לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט העליון דחה את הערעורים ועמד על מספר נימוקים עיקריים:
1. לשון סעיף 2(ב) לחוק לפיצוי קורבנות טרור (פיצויים לדוגמה), התשפ"ד-2024, נוקטת לשון עבר ("שנקבעה") ואינה דורשת להוכיח מחדש קיומה של נכות, אלא קובעת כי די בקביעה קודמת של המל"ל או של בית משפט בתביעת נזיקין כדי להקים את הזכות לפיצוי.
2. היעדר מנגנון להבאת ראיות לסתור בחוק זה, בניגוד להסדר המפורש הקיים בסעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, מצביע על הסדר שלילי ומכוון מצד המחוקק.
3. תכלית החוק היא יצירת הליך מהיר ויעיל לקבלת פיצויים והרתעת הרשות הפלסטינית. ניהול הליך הוכחות רפואי מחדש אינו עולה בקנה אחד עם תכלית זו ועם ההיסטוריה החקיקתית של החוק.
4. סכום הפיצוי לדוגמה הקבוע בחוק הוא אחיד ואינו תלוי בשיעור הנכות הצמיתה, ולכן הפגיעה בזכות הטיעון של הנתבעת מתונה יותר מאשר בתביעות לפיצוי תרופתי, שכן מדובר בשאלה בינארית של קיום נכות.
5. קביעות הנכות הקודמות ניתנו לאחר בירור רפואי על ידי גופים סטטוטוריים מעין-שיפוטיים (הוועדות הרפואיות) או לאחר הפעלת שיקול דעת שיפוטי בתביעת נזיקין, ואין נפקות לכך שפסק הדין הנזיקי ניתן בהעדר הגנה.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
ערעורי הרשות הפלסטינית: נדחו
הוצאות משפט: לא נעשה צו להוצאות
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: פינוי מושכר בין אחים: מעמד הרישום בטאבו דחיית בקשה שלישית לפסלות שופט בשל טענות ערעוריות