ערעור לבית המשפט העליון על גובה הפיצוי שנפסק בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בשאלת שיעור הגריעה מכושר ההשתכרות, גיל הפרישה הצפוי והפיצוי בגין עזרת הזולת.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק הדין ניתן בערעור שמספרו ע"א 53362-11-25 (פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ). הערעור נדון בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, בפני הנשיא יצחק עמית והשופטות יעל וילנר וגילה כנפי-שטייניץ. פסק הדין ניתן ביום ו' אב תשפ"ו, 20 יולי 2026.
טענות הצדדים
המערער, רופא מנתח, טען כי יש לפסוק לו פיצוי גבוה יותר בגין הפסד השתכרות בעתיד, ולקבוע נכות תפקודית גבוהה יותר מנכותו הרפואית בשל השפעת הפגיעה על תפקידו הייחודי. עוד טען כי יש להגדיל את הפיצוי בגין עזרת הזולת, ולהעמיד את גיל הפרישה שלו על 75 לפחות בהתחשב בתחום עבודתו. המשיבה טענה מנגד כי אין פגם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, שכן המערער לא הוכיח הפסדי השתכרות ושכרו נמצא בעלייה מתמדת, וכי קביעת גיל הפרישה מנומקת ונתמכת בהלכה הפסוקה.
השאלה המשפטית
האם קיימת עילה להתערבות ערכאת הערעור בקביעות הערכאה הדיונית לעניין שיעור הנכות התפקודית, הגריעה מכושר ההשתכרות וגיל הפרישה הצפוי, בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט העליון קבע כי דין הערעור להידחות בעיקרו, מהנימוקים הבאים:
א. היקף ההתערבות בשומת נזיקין: אין זה מדרכה של ערכאת הערעור לבחון לעומק כל ראש נזק, וההתערבות בשומת פיצויי נזיקין נעשית במשורה, תוך בחינת הסכום הכולל שנפסק "ממעוף הציפור". התביעה נדונה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. לא נמצאה טעות מהותית המצדיקה התערבות.
ב. הנכות התפקודית והגריעה מכושר ההשתכרות: לא נמצאה עילה להתערב בקביעת הערכאה הדיונית. הקביעה מבוססת על מערכת שיקולים רחבה ועל בחינה דקדקנית של הראיות, ובכלל זה העלייה הנחזית בשכרו של המערער מאז התאונה, מקצועו הייחודי, השפעת הכאבים על איכות ביצועיו בעתיד וחוות הדעת שהוגשה מטעמו. קביעת שיעור הנכות התפקודית מצויה בליבת שיקול דעתה של הערכאה הדיונית.
ג. גיל הפרישה הצפוי: קביעת בית המשפט המחוזי כי המערער יפרוש בגיל 70 מבוססת על חזקת גיל הפרישה לעצמאים. בקביעה המבוססת על חזקה רלוונטית לא יתערב בית המשפט אלא במקרים חריגים, וזה אינו נמנה עמם. נקבע עובדתית כי חוות הדעת מטעם המערער לא ביססה גיל פרישה גבוה יותר.
ד. אופן ההכרעה: הערעור הוכרע על יסוד החומר בכתב, בהתאם לתקנה 138(א)(3) ו-(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
ערעור על שיעור הנכות התפקודית, הגריעה מכושר ההשתכרות וגיל הפרישה: נדחה
פיצוי בגין עזרת הזולת: הועמד על 25,000 ₪ למערער, חלף 10,000 ₪ שנפסקו בבית המשפט המחוזי (בהסכמת המשיבה)
הוצאות משפט: אין צו להוצאות
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: דחיית בקשה לצו הגנה וצמצום זמני שהות מחיקת בקשה למינוי אפוטרופוס וחיוב הבן בהוצאות