סעד הצהרתי לחלוקת נכסי עיזבון לגביית חוב מזונות

פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה שדן בבקשה לסעד הצהרתי לחלוקת נכסי עיזבון בין שני יורשים, לבקשת נושה של אחד מהם לשם גביית חוב מזונות.

פסק דין

פרטי הערכאה

פסק דין תמ"ש 32093-01-26 אלמונית נ' אלמוני ואח' התברר בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, מפי כבוד השופטת לירון זרבל – קדשאי. פסק הדין ניתן ביום ו' אב תשפ"ו, 20 יולי 2026.

טענות הצדדים

התובעת עתרה למתן סעד הצהרתי לחלוקת שני משרדים שהורשו לנתבעים (הנתבע 1 והנתבע 2), ולשייך משרד אחד ספציפי לנתבע 1. לטענתה, הנתבע 1 עזב את הארץ, ניתק קשר וצבר חוב מזונות ילדים בסך כ-133,000 ₪, והסעד דרוש כדי לאפשר את מימוש הנכס בהוצאה לפועל. התובעת ביקשה פסק דין בהעדר הגנה לאחר שבוצע תחליף המצאה. הנתבע 2 הסכים לסעד המבוקש ולהקצאת המשרד הקטן יותר (תת-חלקה 38) לבעלותו. הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב להליך.

השאלה המשפטית

האם יש מקום לתת פסק דין הצהרתי בהעדר הגנה לחלוקת נכסי עיזבון בין יורשים, לבקשת נושה של אחד היורשים, כדי לאפשר את מימוש הנכס לשם גביית חוב מזונות?

מה נקבע

חלק א - נימוקי ההכרעה

בית המשפט נעתר לתביעה בהעדר התגוננות הנתבע מס' 1 וקבע כי התקיימו התנאים למתן פסק דין בהעדר הגנה, מארבעה נימוקים:

מיצוי מאמצי ההמצאה: בית המשפט קבע כי התובעת מיצתה את המאמצים לאתר את הנתבע מס' 1 ולהביא לידיעתו את דבר הגשת התביעה, לרבות באמצעות תחליף המצאה ופרסום. אין למנוע מהתובעת את הסעד בשל בחירתו של הנתבע להימנע מתשלום המזונות ולנתק את הקשר עם התובעת וילדיו.

אופי הסעד ההצהרתי: נקבע כי הסעד ההצהרתי אינו מקנה לתובעת זכות קניין ישירה בנכס, אלא מהווה תנאי מקדים בלבד לשיוך הנכס לנתבע מס' 1, לשם נקיטת הליכי מימוש מתאימים לפי כל דין.

היעדר פגיעה בנתבע: בית המשפט קבע כי פסק הדין אינו פוגע בנתבע מס' 1, אלא אף מתיישב עם טובתו, שכן הוא משייך לו כדין נכס מקרקעין ששוויו מוערך כעולה על שיעור החוב (כ-133,000 ₪ נכון למועד הגשת התביעה), ובאמצעותו יוכל לפרוע את חובו ואף לזכות בהפרש.

הסמכות למתן פסק דין בהעדר: בהתאם לתקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, קמה לבית המשפט הסמכות לתת פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד, מקום בו ניתנה לבעל הדין מלוא ההזדמנות להשתתף בהליך והוא בחר שלא להתגונן.

חלק ב - סעדים והכרעות נוספות

תביעה למתן סעד הצהרתי: התקבלה

שיוך הנכס בתת-חלקה 38: לנתבע מס' 2 במלואו

שיוך הנכס בתת-חלקה 39: לנתבע מס' 1 במלואו

אישור הפסיקתא כפי שהוגשה: סורב; הושמטה הפסקה המגדירה את הרישום מכוח "ירושה" משום ששאלת המיסוי נתונה לשיקול דעת רשויות המס. התובעת רשאית להגיש פסיקתא מתוקנת לאישור בית המשפט

הוצאות משפט: 5,000 ₪ לתובעת, שיישא בהן הנתבע מס' 1

לעיון בתחום: צוואות וירושה

מאת: עו"ד אלי קשתי | משרד עו"ד קשתי

הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.

קראו גם: סמכות בית המשפט למשפחה בתביעת אלמנה מכוח הלכת השיתוף ביזיון בית משפט בגין הפרת זמני שהות ואי-שילוב בגן