החלטה זו עסקה בשאלת סמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה לדון בתביעת אלמנה להכרה בזכויות מכוח הלכת השיתוף בנכסי עיזבון בעלה המנוח, כאשר המחלוקת האמיתית ניצבת מול נושי העיזבון.
החלטה
פרטי הערכאה
החלטה זו ניתנה במסגרת תמ"ש 22139-10-25, בבית משפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, מפי כב' השופט, סגן הנשיאה יהורם שקד. ההחלטה ניתנה ביום ו' אב תשפ"ו, 20 יולי 2026.
טענות הצדדים
התובעת (האלמנה) והנתבעים 1-6 (היורשים) טענו כי הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט לענייני משפחה, שכן מדובר בתביעה לקביעת היקף העיזבון ולבית משפט זה המומחיות הייחודית לדון בזכויות מכוח הלכת השיתוף. נושי העיזבון טענו כי בית המשפט נעדר סמכות עניינית, מאחר שאין סכסוך אמיתי בתוך המשפחה אלא ניסיון להבריח נכסים מפני הנושים, ולכן הסכסוך הוא מסחרי וראוי להתברר בבית המשפט המחוזי.
השאלה המשפטית
האם לבית המשפט לענייני משפחה סמכות עניינית לדון בתביעת אלמנה נגד עיזבון בעלה המנוח ויורשיו מכוח הלכת השיתוף, כאשר אין סכסוך בין האלמנה ליורשים והמחלוקת האמיתית היא מול נושי העיזבון?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קבע כי לו הסמכות העניינית לדון בתובענה, ואלה נימוקי הכרעתו:
א. סמכות מכוח סעיף 1(2) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, תשנ"ה-1995: אף שאין מחלוקת בפועל בין האלמנה לילדיה, מתן זכויות קנייניות לאלמנה גורע בהכרח מזכויות הילדים כיורשים. מצב זה מהווה סכסוך לכאורי בתוך המשפחה שתרם תרומה ממשית להיווצרות עילת התביעה.
ב. הערך המוסף של הערכאה המשפחתית: לבית המשפט לענייני משפחה מומחיות ייחודית בבירור מערכת היחסים הזוגית ובחינת הזכויות הקנייניות הנגזרות ממנה מכוח הלכת השיתוף, סוגיות העומדות בבסיס ההכרעה מול הנושים.
ג. פרשנות תכליתית של סעיף 1(6)(ז) לחוק: פרשנות תכליתית מחייבת כי תביעות רכוש של זוגות שנישאו לפני שנת 1974 (הלכת השיתוף) יידונו באותה ערכאה כמו תביעות של זוגות שנישאו לאחר מכן (חוק יחסי ממון), מטעמי צדק, הגינות ושוויון, וללא קשר לקיומו של סכסוך משפחתי.
ד. דחיית בסיס הסמכות מכוח סעיף 1(6)(ה) לחוק: נדחתה טענת התובעת לסמכות מכוח סעיף 1(6)(ה). נקבע כי תביעה לקביעת היקף עיזבון אינה "תובענה לפי חוק הירושה", והיסוד הדומיננטי בסכסוך אינו היסוד הירושתי אלא זכויותיה הקנייניות של התובעת שהיו קיימות גם אלמלא פטירת המנוח.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
בקשה לסילוק על הסף מחמת היעדר סמכות: נדחית
הוצאות משפט: אין צו להוצאות; כל צד יישא בהוצאותיו
לעיון בתחום: חלוקת רכוש
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: ביזיון בית משפט בגין הפרת זמני שהות ואי-שילוב בגן החזרת זמני שהות בין אם לקטינות וסנקציה בגין הפרה