פסק דין זה עוסק בשתי תביעות שאוחדו בין שוכר לבעל דירה, שעניינן דרישת השוכר להפחתת דמי שכירות והשבת כספים לאחר שחלקים מהמושכר נסגרו במהלך עבודות תמ"א 38.
פסק דין
פרטי הערכאה
התביעות נדונו בבית משפט השלום באשדוד בפני כבוד הרשמת הבכירה רוית אלמסי כהן חסון, במסגרת תאד"מ 22759-03-24 ותאד"מ 23421-12-24 (מוסט ספטה נ' איפרגן). פסק הדין ניתן ביום ה' אב תשפ"ו, 19 יולי 2026.
טענות הצדדים
התובע (השוכר) טען כי שכר דירת 2.5 חדרים, אך עקב עבודות תמ"א 38 נסגרו חצי חדר, חלון בחדר השינה, ובשלב מאוחר יותר גם חלק מחדר השינה, ולכן דרש הפחתה בדמי השכירות. בנוסף טען כי הנתבע גבה שלא כדין כספים משיק הביטחון בגין ליקויים שהיו קיימים מראש או נבעו מבלאי סביר. הנתבע (המשכיר) טען כי התובע ידע על עבודות התמ"א כפי שצוין בהסכם, כי דמי השכירות הופחתו מראש בשל אי הנוחות, וכי שיק הביטחון נגבה כדין בגין נזקים שגרם התובע לדירה.
השאלה המשפטית
האם סגירת חלקים מהמושכר עקב עבודות תמ"א 38 מהווה "אי התאמה" המזכה את השוכר בהפחתת דמי השכירות, והאם המשכיר היה רשאי לגבות כספים משיק הביטחון בגין הליקויים הנטענים?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את התביעות בעיקרן מהנימוקים הבאים:
א. אי התאמה במושכר: סגירת חצי חדר, חלון בחדר השינה וחלק מחדר השינה מהווה אי התאמה ברורה במושכר, כך שדירת 2.5 חדרים הפכה בפועל לדירת 2 חדרים, בהתאם לסעיף 6 לחוק השכירות והשאילה, התשל"א-1971.
ב. היעדר יידוע מצד המשכיר: אף שהתובע ידע על קיום עבודות התמ"א בבניין, נקבע עובדתית כי הנתבע לא יידע אותו טרם החתימה על ההסכם כי עתידים להיסגר חלקים בתוך הדירה עצמה, ולכן דמי השכירות המוסכמים לא שיקפו הפחתה בגין גריעת שטחים אלו.
ג. הזכות להפחתת דמי שכירות: בהתאם לסעיף 9(א)(2) לחוק השכירות והשאילה, עומדת לשוכר הזכות להפחתת דמי השכירות לפי היחס שבו פחת שווי השכירות עקב הפגם, ובית המשפט אמד את שיעור ההפחתה הראוי בנסיבות העניין על דרך האומדנה.
ד. גביית שיק הביטחון שלא כדין: בהתאם לסעיפים 25ח ו-25יד לחוק השכירות והשאילה, השוכר אחראי רק לפגם שנגרם משימוש בלתי סביר; משהוכח כי הליקויים בגינם נגבה השיק היו קיימים טרם הכניסה לדירה או נבעו מבלאי סביר, הגבייה נעשתה שלא כדין.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
השבת דמי שכירות: 9,300 ₪ לתובע
השבת כספים שנגבו משיק הביטחון: 1,740 ₪ לתובע
פיצוי בגין עוגמת נפש: 3,000 ₪ לתובע
סה"כ לתשלום: 14,040 ₪
הוצאות משפט: 4,500 ₪ לתובע
תביעה להחזר עבור רכישת כיריים: נדחתה
לעיון בתחום: מקרקעין
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: תביעת דמי שכירות עקב נטישת מושכר בשל פריצה רשות בלתי הדירה למגורים בבית משפחתי משותף