פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דן בערעור על צו למניעת הטרדה מאיימת שניתן נגד איש עסקים וחברות בשליטתו, בגין פרסומים פוגעניים חוזרים שהופצו נגד עורכי דין במסגרת הליכים משפטיים.
פסק דין
פרטי הערכאה
ע"א 46326-05-26 שריבמן ואח' נ' טרי ואח'. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כבוד השופט גלעד לובינסקי זיו.
טענות הצדדים
המערערים טענו כי נפל פגם היורד לשורש ההליך בכך שבית משפט השלום סירב לדחות את הדיון עקב שירות מילואים פעיל של בא כוחם, ובכך פגע בזכותם לייצוג. בנוסף, טענו כי המסלול המשפטי המתאים הוא חוק איסור לשון הרע ולא חוק מניעת הטרדה מאיימת. עוד נטען כי הצו שניתן מנוסח באופן עמום, חורג ממתחם הסבירות, וחל באופן שגוי גם על צדדים שלישיים (חברות בשליטת המערער). המשיבים טענו כי המערערים נוקטים נגדם דפוס פעולה שיטתי ועקבי של הטרדה, המצדיק את החלת חוק מניעת הטרדה מאיימת. לטענתם, קבלת הערעור תיצור אפקט מצנן שירתיע עורכי דין מקבלת ייצוג. באשר לייצוג, נטען כי המערער שכר את שירותי עורך הדין בידיעה שהוא במילואים ולא יוכל להתייצב, ולכן הקושי נוצר מהחלטות המערערים עצמם.
השאלה המשפטית
האם חוק מניעת הטרדה מאיימת מהווה אכסניה מתאימה למניעת פרסומים מכפישים החוזרים ונשנים נגד עורכי דין, והאם סירוב לדחות דיון עקב שירות מילואים של בא כוח מהווה פגם המצדיק את ביטול ההחלטה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט המחוזי דחה את הערעור משלושה נימוקים:
1. דחיית הדיון: בית המשפט קבע כי הליכים לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001 הם דחופים מעצם טיבם. בקשת המערערים לדחייה בלתי קצובה בזמן עד לסיום מצב החירום ושחרור בא הכוח ממילואים הייתה מסכלת את תכלית הדיון. למערער ניתן זמן מספיק לשכור ייצוג חלופי שיוכל להתייצב לדיון.
2. המסגרת המשפטית: בהתאם לפסיקה, בעוד שחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 מתמקד בתוכן הביטוי, חוק מניעת הטרדה מאיימת מתמקד בהשפעתו הנמשכת של הביטוי על שלוות חייו של האדם. האופי השיטתי, החוזר והמסלים של הפרסומים הפוגעניים מצדיק מתן צו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת.
3. היקף הצו: החלת הצו על חברות בשליטת המערער ועל מי מטעמו היא פרקטיקה מקובלת שנועדה למנוע עקיפה של הצו. האיסור לכלול פרסומים פוגעניים בכתבי טענות בהליכים שבהם המשיבים אינם בעלי דין ישירים הוא צעד חריג, אך מוצדק לאור העובדה שהמערערים עשו שימוש לרעה בכתבי טענות כפלטפורמה להטרדת המשיבים.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תוצאת הערעור: נדחה
הוצאות משפט: המערערים ישלמו למשיבים 10,000 ₪
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: פסלות שופט: החזרת תיק לאותו מותב אינה עילת פסלות שכר ראוי ליזם לאחר סיום חוזה יחס מותנה תוצאה