ההחלטה עוסקת בבקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לעיון מחדש בהחלטה שאישרה מכר מקרקעין בהליך פשיטת רגל, לאחר שהחייב ביקש להסתמך על חוות דעת שמאית חדשה מטעמו.
החלטה
פרטי הערכאה
החלטה רע"א 60001-04-26 ניתנה בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, כבוד השופטת רות רונן.
טענות הצדדים
המבקש (החייב) טען כי יש לבטל את הסכם המכר ולהעניק לו זכות פדיון עצמאית, ולחלופין להורות על עריכת התמחרות חדשה. לטענתו, קיים פער כלכלי ניכר של כ-300% בין הערכת שמאי בית המשפט לבין חוות הדעת המקצועית שהגיש, והנאמן הוטעה לסבור ששווי הנכס נמוך. עוד טען כי הסכם המכר בר ביטול בשל פגם של טעות, וכי השיהוי בהתנהלותו נבע ממצב החירום עקב מלחמת "חרבות ברזל". המשיבים (הנאמן, הרוכש והכונס הרשמי) התנגדו לבקשה בבית משפט קמא. נטען כי החייב היה מודע להליך מראשיתו, כי שמאי בית המשפט דחה את חוות הדעת מטעם החייב מנימוקים מקצועיים, וכי לאחר שהרכישה כמעט הושלמה אין מקום להתייחס לחוות דעת זו.
השאלה המשפטית
האם הגשת חוות דעת שמאית חדשה מטעם החייב, חודשים לאחר אישור מכר מקרקעין בהליך התמחרות, מהווה עילה לעיון מחדש בהחלטת אישור המכר ולביטולו?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור מארבעה נימוקים:
א. היקף התערבות ערכאת הערעור: התערבות ערכאת הערעור בהחלטות בית משפט של חדלות פירעון שמורה למקרים חריגים בלבד, בשל מומחיותו הייחודית והיכרותו הבלתי אמצעית עם ההליך; המקרה דנן אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים.
ב. אי-עמידה באמת המידה לעיון מחדש: הבקשה אינה עומדת באמת המידה לעיון מחדש לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, הדורש שינוי נסיבות מהותי או טעות טכנית ברורה. הגשת חוות דעת חדשה אינה מהווה שינוי נסיבות, שכן לא הייתה מניעה להגישה טרם אישור המכר, וטענות לגוף השמאות היה על החייב להעלות בהליך ערעורי מתאים בזמן אמת.
ג. היעדר מציע חלופי: החייב לא הפנה למציע המעוניין לרכוש את המקרקעין תמורת סכום גבוה יותר מזה שהוצע על ידי הרוכש. אין הצדקה לפתוח את ההליך מחדש ולדחות הצעה קיימת רק על סמך חוות דעת חדשה.
ד. שיהוי וסופיות הליכי ההתמחרות: דבק שיהוי ניכר בהתנהלות החייב, אשר לא התנגד לחוות הדעת המקורית, לא ביקש לפדות את הנכס קודם לכן, ולא ערער על החלטת אישור המכר. הבקשה הוגשה רק לאחר שחלף למעלה משנה מסיום הליך ההתמחרות, ויש לשמור על החשיבות של סופיות הליכי המכרז וההתמחרות.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
בקשת רשות הערעור: נדחתה
הוצאות משפט: לא נפסקו
לעיון בתחום: משפט אזרחי מסחרי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: ערעור על צו למניעת הטרדה מאיימת בהליכים משפטיים פסלות שופט: החזרת תיק לאותו מותב אינה עילת פסלות