ההחלטה עוסקת בבקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת שהוגשה על ידי פעילת מחאה פוליטית כנגד שני משיבים שהגיעו לביתה ופרסמו את מספר הטלפון שלה ברשתות החברתיות.

החלטה

פרטי הערכאה

החלטה ה"ט 76908-01-26 שקרון נ' לוי סטאר - בית משפט השלום בהרצלייה, לפני כבוד השופט דוד יצחק.

טענות הצדדים

המבקשת, פעילת מחאה פוליטית, טענה כי המשיבים, פעילי מחאה מהצד השני של המתרס הפוליטי, פרסמו סרטון בו חשפו את מספר הטלפון שלה כדי להניע את עוקביהם להטרידה, וכתוצאה מכך קיבלה מאות שיחות. בנוסף, טענה כי המשיבים הגיעו לביתה, התפתח ויכוח, והמשיב 2 תקף את בעלה בעזרת לום ברזל. המבקשת עתרה לצו הרחקה ולהסרת הפרסומים.

המשיבים טענו מנגד כי המבקשת עושה שימוש ציני בהליכי משפט, שכן היא עצמה פעילה פוליטית המטרידה אחרים, ולכן גבולות חופש הביטוי כלפיה צריכים להיות גמישים יותר. לטענתם, הם הגיעו לביתה בנימוס כדי לשאול שאלות בדומה לעבודה עיתונאית, הותקפו על ידה ועל ידי בן זוגה, וה-לום היה למעשה מקל סלפי. המשיבים הסכימו לצו הרחקה של שני מטרים בלבד, אך התנגדו להסרת הפרסומים בטענה לחופש פעולה ומחאה.

השאלה המשפטית

האם הגעה לביתה של פעילה פוליטית ופרסום מספר הטלפון הנייד שלה ברשתות החברתיות עולים כדי "הטרדה מאיימת" המצדיקה מתן צו הרחקה והוראה להסרת הפרסומים?

מה נקבע

חלק א - נימוקי ההכרעה

בית המשפט האריך את הצו הארעי ופסק על הסרת פרסום מספר הטלפון בלבד, תוך הבחנה בין שלושה נימוקים מרכזיים:

א. הגעה לבית המבקשת: בית המשפט קבע כי הגבול בין מחאה לגיטימית להטרדה עובר במפתן דלתו של אדם. הגעת המשיבים לבית המבקשת במטרה מוצהרת להטרידה כפעולת תגמול אינה דומה לעבודה עיתונאית, ועולה כדי "הטרדה אחרת" כמשמעותה בסעיף 2(ב)(1) לחוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001 ובחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981. מעורבותה הפוליטית של המבקשת אינה שוללת את זכותה לפרטיות בדל"ת אמות ביתה, ומרחק של 2-3 מטרים אינו מספיק כדי למנוע הישנות ההטרדה.

ב. פרסום מספר הטלפון: בית המשפט קבע כי פרסום מספר טלפון נייד מהווה פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(9) לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981. מטרת הפרסום הייתה לעודד עוקבים להטריד את המבקשת - מטרה שהושגה בפועל. נקבע כי די בפרסום אחד הכולל פרט אישי כדי לבסס פגיעה בשלוות החיים המצדיקה התערבות לפי סעיף 2(א) לחוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001.

ג. פרסום שם ותמונה: בית המשפט קבע כי בשים לב לפעילותה הפוליטית של המבקשת, פרסום שמה ותמונתה אינו מהווה פגיעה בפרטיות המצדיקה הסרת הפרסומים, שכן מעורבותה הציבורית מתירה מרווח לביקורת ומחאה הכוללים את שמה ותמונתה.

חלק ב - סעדים והכרעות נוספות

צו מניעת הטרדה מאיימת: הוארך עד ליום 25.7.2026

איסור הטרדה ויצירת קשר: התקבל

צו הרחקה: 50 מטרים ממקום מגוריה של המבקשת, ממקום עבודתה או מהמבקשת עצמה

הסרת פרסום מספר הטלפון של המבקשת: התקבל (מהפרסום מיום 21.1.2026)

הסרת פרסום שמה ותמונתה של המבקשת: נדחתה

לעיון בתחום: משפט אזרחי

מאת: עו"ד אלי קשתי | משרד עו"ד קשתי

הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.