בית המשפט לענייני משפחה בקריית שמונה דן בתביעה לזכויות קנייניות בנכס מקרקעין הרשום על שם צד שלישי, לצד שאלת תוקף ההתחייבות לתת מתנה ואפשרות חזרה ממנה.

פרטי הערכאה

תלה"מ 50114-11-24 א' נ' א' ואח' - בית משפט לענייני משפחה בקריית שמונה, לפני כבוד השופט רן ארנון.

טענות הצדדים

התובעת (האשה) טענה לזכויות במחצית מבית המגורים, הרשום על שם צד שלישי (הנתבע 3). לטענתה, רכישת הבית על ידי אבי הבעל (הנתבע 2) היוותה "מתנה שהוקנתה" לה ולבעלה, והיא זכאית לאכיפת הסכם המכר כ"מוטב" מכוח חוזה לטובת צד שלישי. לחלופין, דרשה פיצוי בגין השקעותיה בנכס והסתמכותה.

הנתבעים טענו כי הבית בבעלות הנתבע 3. אבי הבעל טען כי ההסכמים היו לכל היותר "התחייבות ליתן מתנה" עתידית, והוא ביטל אותם כדין עקב "התנהגות מחפירה" של התובעת (איומים בדיווח לרשויות וניכור נכדים) והיעדר שינוי מצבה לרעה. הנתבע 3 טען כי ההסכמים בוטלו עקב איומי התובעת שסיכנו אותו בקנסות כבדים.

השאלה המשפטית

האם קמו לאשה זכויות קנייניות בבית מגורים מכוח חוזה לטובת צד שלישי או כמתנה מוגמרת, והאם אבי הבעל היה רשאי לחזור בו מהתחייבותו להעניק את הזכויות בנכס?

מה נקבע

חלק א - נימוקי ההכרעה

בית המשפט דחה את התביעה לזכויות קנייניות בבית משלושה נימוקים עצמאיים:

א. חוזה פסול הנוגד את תקנת הציבור: מערכת ההסכמים נועדה לעקוף את מגבלות רשות מקרקעי ישראל (רמ"י). לפיכך, מדובר בחוזה בלתי חוקי הסותר את תקנת הציבור ובטל מעיקרו לפי סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973. חוזה בטל אינו מקים זכות אכיפה לצד שלישי מכוח סעיף 34 לחוק.

ב. חזרה מהתחייבות לתת מתנה (למעלה מן הצורך): גם לו היה ההסכם תקף, בהיעדר רישום בפנקסי המקרקעין כנדרש בסעיף 7(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, מדובר ב"התחייבות לתת מתנה" - לא במתנה מוגמרת. לפי סעיף 5 לחוק המתנה, תשכ"ח-1968, היה אבי הבעל רשאי לחזור בו: התובעת לא שינתה את מצבה לרעה (נהנתה ממגורי חינם ושיפור כלכלי), ו"התנהגות מחפירה" מצדה - איומי דיווח לרשויות וניכור הנכדים - מהווה עילת חזרה מפורשת לפי הסעיף.

ג. היעדר שיתוף ספציפי (עוד למעלה מן הצורך): גם בבחינת דוקטרינת השיתוף הספציפי, התביעה נדחית. הבית הוא נכס חיצוני שמומן כולו על ידי צד שלישי, והתובעת לא הוכיחה "דבר מה נוסף" - נסיבות קונקרטיות המעידות על כוונה קניינית ברורה לשתפה בנכס.

חלק ב - סעדים והכרעות נוספות

סעד / החלטה	תוצאה
תביעה לזכויות קנייניות בבית	נדחתה
תביעת החזר תשלומי הלוואה	נדחתה - ההחזרים מומנו מפירות הנכס (דמי שכירות הצימר), לא מכספי התובעת
פיצוי בגין השקעות מוכחות (עבודות חוץ + ספריית קיר)	55,000 ₪ לתובעת
איזון משאבים - זכויות פנסיה, סוציאלי, קרן השתלמות (חלופה ראשונה)	94,432 ₪ לתובעת
סה"כ לתשלום לתובעת	149,432 ₪ - בתוך 60 יום; אחרת - ריבית והפרשי הצמדה
חלוקת מיטלטלין	שיטת "גוד או אגוד" (התובעת תכין שתי רשימות; הנתבע יבחר ראשון)
איזון שווי כלי רכב (נתבע)	נדחה
הוצאות משפט	לא נפסקו לאיש מהצדדים

לעיון בתחום: חלוקת רכוש

מאת: עו"ד אלי קשתי | משרד עו"ד קשתי

קראו גם: בקשה לאישור הסכם גירושין הכולל תניות נאמנות לטובת הילדים לאחר אריכות ימים בקשה למתן הוראות והטלת סנקציות בגין אי התייצבות למפגש טיפולי לחידוש קשר בין אב לקטין