פסק דין זה עוסק בתביעה נזיקית כספית שהוגשה בגין הימצאות חרקים בחבילות אורז שרכש התובע, ובשאלת זכאותו לפיצוי בגין נזק לא ממוני ופיצוי עונשי.
פסק דין
פרטי הערכאה
מדובר בפסק דין תאד"מ 78103-05-24 פינטוס נ' סנקי שירותי אריזה ואח', שניתן בבית משפט השלום בחיפה, לפני כבוד הרשמת הבכירה דנה ביאלר.
טענות הצדדים
התובע טוען כי רכש חבילות אורז בהן התגלו פרעושים, וכי כלל הנתבעות בשרשרת האספקה אחראיות למחדל. הוא דורש פיצוי בסך 37,700 ₪ בגין נזקים לא ממוניים (עוגמת נפש) ופיצוי עונשי, בטענה להפרת חובות חקוקות לפי חוק הגנת הצרכן ופקודת הנזיקין. הנתבעות 3 ו-4 טוענות כי יש לדחות את התביעה עקב היעדר עילה, אי הוכחת נזק, ושיהוי. הנתבעת 3 מדגישה כי התובע כבר פוצה במוצרים חלופיים והסתיר זאת מבית המשפט בחוסר תום לב. הנתבעת 4 טוענת כי אין לה קשר עובדתי להזמנה הספציפית. הנתבעות 1 ו-2 לא התגוננו בהליך.
השאלה המשפטית
האם התובע הוכיח את יסודות העוולות הנזיקיות, לרבות קיומו של נזק ואחריות פרטנית של כל נתבעת, המזכים אותו בפיצוי בגין עוגמת נפש ופיצוי עונשי?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה במלואה מחמישה נימוקים:
א. אי הוכחת נזק: התובע לא הוכיח נזק בפועל. הזכות לפיצוי ללא הוכחת נזק אינה מוקנית כעניין שבשגרה, אלא דורשת הפניה לחוק ספציפי ועמידה בתנאיו, נטל שהתובע לא הרים לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].
ב. סכום שרירותי והיעדר חלוקת אחריות: התובע נקב בסכום תביעה שרירותי התואם את תקרת התביעות הקטנות, ללא פירוט תחשיב הנזק או חלוקת האחריות בין הנתבעות.
ג. חוסר תום לב: התובע הסתיר בכתב התביעה כי כבר פוצה בעבר על ידי הנתבעת 2 במוצרים חלופיים, דבר המהווה חוסר ניקיון כפיים.
ד. מטרה עונשית: התובע הודה כי מטרתו להעניש את החברות. בית המשפט קבע כי תפקיד זה מסור לרגולטור, ופיצוי עונשי דורש הוראת חוק ספציפית שלא הוכחה.
ה. פגמים דיוניים: כתב התביעה לא עמד בדרישות הצורניות של תקנה 9(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, חרף תיקונים חוזרים והתראות, והתנהלות התובע הכבידה על בירור ההליך.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תוצאת התביעה: התביעה נדחתה במלואה כנגד כלל הנתבעות
הוצאות משפט לנתבעות 1 ו-2: לא נפסקו
הוצאות משפט לנתבעת 3: 6,000 ₪
הוצאות משפט לנתבעת 4: 6,000 ₪
לעיון בתחום: משפט אזרחי ומסחרי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: תביעת לשון הרע של עורכת דין בגין פרסומים ברשת זכאות מתווך לדמי תיווך בחוזה מותנה ובעסקה מאוחרת