רשות מקרקעי ישראל, שהגישה תביעה לפינוי מקרקעין, ביקשה לסלק על הסף הודעה לצד שלישי בסך 20,000,000 ₪ שהגישה נגדה הנתבעת קרסו במסגרת אותו הליך, בטענה להיעדר סמכות עניינית לבית משפט השלום.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת"א 57604-11-24 רשות מקרקעי ישראל ואח' נ' קרסו נדל"ן בע"מ ואח'. בית משפט השלום בבאר שבע, השופט מנחם שח"ק. פסק הדין ניתן ביום כ"ו תשרי תשפ"ז, 07 אוקטובר 2026.
טענות הצדדים
התובעת (רמ"י) מבקשת לסלק על הסף את ההודעה לצד השלישי שהוגשה נגדה, בטענה להיעדר סמכות עניינית לבית משפט השלום לדון בתובענה שסכומה (20,000,000 ₪) עולה על 2,500,000 ₪, וכי תקנות סדר הדין האזרחי אינן גוברות על מגבלות הסמכות שבחוק בתי המשפט.
הנתבעת (קרסו) מתנגדת לבקשה וטוענת כי הפסיקה, שיקולי יעילות ומניעת הכרעות סותרות תומכים בניהול ההודעה לצד השלישי במסגרת התובענה הנוכחית, וכי קיימת מגמה להרחיב את סמכויות ערכאת השלום.
השאלה המשפטית
האם יש לדון בהודעה לצד שלישי שסכומה חורג מסמכותו העניינית של בית משפט השלום במסגרת התביעה העיקרית לפינוי?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט ציין כי על פניו, ומבלי לקבוע מסמרות, ההיקש מדין תביעה שכנגד, שבה בית המשפט מוסמך לדון יהא שוויה אשר יהיה לפי סעיף 51(א)(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, חל גם במקרה שבו מוגשת לבית משפט השלום הודעה לצד שלישי שבסמכות בית המשפט המחוזי. למרות זאת, בית המשפט קבע כי אין מקום לדון בתביעה העיקרית ובהודעה לצד השלישי במאוחד, מהנימוקים הבאים:
א. נוהג בתי משפט השלום: בית המשפט קבע כי בתי משפט השלום נמנעו בפועל מלדון בהודעות לצד שלישי שחורגות מתחום סמכותם, והנתבעת לא הציגה מקרים שבהם ניהל בית משפט השלום הודעות לצד שלישי שחורגות מסך 2,500,000 ₪.
ב. פער משמעותי בין ההליכים: בית המשפט קבע כי קיים פער משמעותי בין ההליכים, שכן התביעה העיקרית כוללת רק סעד פינוי, בעוד ההודעה לצד השלישי מתייחסת לנזקים כספיים עתידיים וכוללת גם טענות מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש], שבירורן יסרבל ויאריך משמעותית את ההליך.
ג. הרציונלים להתרת הודעה לצד שלישי אינם מתקיימים: בית המשפט קבע, בהתייחס לשלושת הנימוקים שמנתה הלכת לוקי (רע"א 4962/19), כי הם אינם מצדיקים את הותרת ההודעה על כנה: הצד השלישי הוא התובע, ולכן כל הכרעה בתביעה הפותחת תבסס מעשה בית דין כלפי שני הצדדים; אין חשש של ממש להכרעות סותרות, משום שהנזקים טרם התגבשו כל עוד לא הוחלט על הפינוי; והמשך בירור ההודעה עלול להביא דווקא לבזבוז משאבים.
ד. סמכות המחיקה: בית המשפט ציין כי הוא מוסמך להורות על מחיקת תובענה מכל נימוק ראוי ונכון, לפי תקנה 41(א)(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
הודעה לצד שלישי: נמחקה
הוצאות משפט: אין צו להוצאות
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.