רשלנות עו"ד באימות חתימה מזויפת על שטר משכנתה

פסק הדין עוסק באחריותו בנזיקין של עורך דין שאימת חתימה על שטר משכנתה שלא נחתם בפניו, ובשאלת הקשר הסיבתי בין ההתרשלות שהוכחה לבין הנזק הכספי הנטען.

פסק דין

פרטי הערכאה

פסק דין ת"א 35192-03-23. בית משפט השלום בירושלים, כבוד השופט הבכיר נאיל מהנא. פסק הדין ניתן ביום כ"ד אלול תשפ"ו, 06 ספטמבר 2026.

טענות הצדדים

התובעת טענה כי הנתבע, עורך דין במקצועו, אימת באופן כוזב את חתימתה על שטר משכנתה מבלי שהתייצבה בפניו, לאחר שחתימתה זויפה על ידי בעלה לשעבר. לטענתה, מעשה זה אפשר את רישום המשכנתה לטובת בנק לאומי והוביל למימוש דירתה ולנזקים כלכליים כבדים. הנתבע הכחיש את אחריותו, טען כי אינו זוכר את מעמד האימות בשל חלוף השנים, וטען כי הדירה הייתה משועבדת קודם לכן בגין חובות לבנק הפועלים. עוד טען כי התובעת חתמה בעצמה על מסמכי הלוואות מול הבנק, וכי נזקיה נובעים מהתנהלות בעלה לשעבר שלא עמד בהחזרי ההלוואות.

השאלה המשפטית

האם עורך דין שאימת חתימה מזויפת על שטר משכנתה אחראי בנזיקין לנזקים שנגרמו עקב מימוש הדירה, והאם הוכח קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק הנתבע?

מה נקבע

חלק א - נימוקי ההכרעה

בית המשפט בחן את התביעה בשני נדבכים מרכזיים:

1. התרשלות באימות החתימה: בהסתמך על חוות דעת מומחית מטעם בית המשפט, נקבע עובדתית כי חתימת התובעת על שטר המשכנתה זויפה. הנתבע אימת את החתימה אף שהתובעת לא התייצבה בפניו ולא חתמה בפניו. בכך הפר הנתבע את חובת הזהירות המקצועית המוטלת עליו כעורך דין והתרשל כלפיה (עוולת הרשלנות).

2. העדר הוכחת קשר סיבתי לנזק הכספי: אף שהאימות הפסול היווה חוליה שאפשרה את רישום המשכנתה, התובעת לא הוכיחה את שיעור הנזק הכספי שניתן לייחס למעשה הנתבע. הדירה הייתה משועבדת קודם לכן לבנק הפועלים בסכום של 1,250,000 ₪, וההלוואה מבנק לאומי נועדה לסילוק חוב זה. התובעת לא הצליחה לבודד ולהוכיח איזה נזק נוסף נגרם לה עקב התרשלות הנתבע, להבדיל מהנזק שנבע מהחובות הקודמים, מהלוואות נוספות שניטלו ומהתנהלותו העצמאית של בעלה לשעבר.

חלק ב - סעדים והכרעות נוספות

תביעה כספית לפיצוי בגין נזקים: נדחתה

החזר הוצאות בגין חלקה של התובעת במימון שכר המומחית: 7,548 ₪ לתובעת

הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין: כל צד יישא בהוצאותיו

לעיון בתחום: משפט אזרחי

מאת: עו"ד אלי קשתי | משרד עו"ד קשתי

הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.

קראו גם: סמכות בית הדין הרבני לפסול מייצג בעל דין אחריות אישית של נושאי משרה בחברה שחוסלה