עיריית תל אביב-יפו הגישה תביעה לחיוב אישי של בעל השליטה בחברה שהחזיקה בנכס, בגין חוב ארנונה שנצבר, בטענות של אחריות סטטוטורית והעדפת נושים.
פסק דין
פרטי הערכאה
ת"א 13989-01-16 עירית תל-אביב-יפו ואח' נ' קווינס מועדון בע"מ ואח' נדון בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לפני כבוד השופטת פנינה נויבירט. פסק הדין ניתן ביום ה' אב תשפ"ו, 19 יולי 2026.
טענות הצדדים
התובעת (העירייה) הגישה תביעה לתשלום חוב ארנונה בסך 384,737 ₪ נגד החברה שהחזיקה בנכס ונגד בעל השליטה בה. העירייה טענה כי יש לחייב את בעל השליטה אישית מכוח סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים, בטענה שהחברה הפסיקה את פעילותה, וכן בעילה של הפרת חובת תום הלב עקב ביצוע העדפת נושים אסורה. לטענתה, התביעה לא התיישנה משום שהעדפת הנושים הסתיימה רק בשנת 2009.
הנתבע (בעל השליטה) טען כי דין התביעה להידחות מחמת התיישנות, שכן עילת התביעה האחרונה נוצרה בשנת 2008 ופעילות החברה הופסקה במאי 2008, למעלה משבע שנים טרם הגשת התביעה. כמו כן, הכחיש הנתבע משיכת נכסים ללא תמורה או העדפת נושים, וטען כי כספי מכירת נכסי החברה שימשו לכיסוי חובות לכלל הנושים, לרבות העירייה.
השאלה המשפטית
האם ניתן לחייב אישית בעל שליטה בחוב ארנונה של חברה מכוח חוק ההסדרים או בעילת חוסר תום לב, והאם מרוץ ההתיישנות מוארך עקב מועד הפסקת פעילות החברה או נקיטת הליכי גבייה מנהליים?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה לחיוב אישי של בעל השליטה מארבעה נימוקים:
התיישנות עילת התביעה הסטטוטורית: נקבע כי עילת התביעה מכוח סעיף 8(ג) לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), תשנ"ג-1992 התיישנה. סעיף זה אינו מאריך את תקופת ההתיישנות של חוב החברה, ומועד תחילת מרוץ ההתיישנות הוא מועד היווצרות החוב ולא מועד הפסקת פעילות החברה. הנסיבות המיוחדות המנויות בסעיף 119א(א) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] אינן מוסיפות יסודות לעילת התביעה המקורית.
הליכי גבייה מנהליים אינם עוצרים התיישנות: בהתאם להלכה הפסוקה, הליכי גבייה מנהליים אינם עוצרים את מרוץ ההתיישנות בתביעות ארנונה נגד נישום.
היעדר הברחת נכסים והעדפת נושים: נקבע כי הנתבע הרים את הנטל להוכיח שלא נטל נכסים ללא תמורה. הוכח כי תמורת מכירת רכוש החברה קוזזה מול הפסדים ושימשה לפירעון חובות לספקים, לרבות תשלומים לעירייה שבוצעו גם לאחר הפסקת הפעילות. לא הוכחה העדפת נושים מובהקת, ואי-הסדרת מלוא החוב נבעה מקשיים כלכליים.
דחיית עילת האחריות האישית: נקבע כי לא הוכח חוסר תום לב סובייקטיבי או סממני מרמה מצד בעל השליטה המצדיקים ייחוס אחריות אישית במישור החוזי. החברה שילמה ארנונה בעבר, הנתבע לא היה הכוח הפועל היחיד בחברה, והפסקת התשלומים נבעה מקריסה כלכלית ולא מהתחמקות מכוונת.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תביעה לתשלום חוב ארנונה מבעל השליטה: נדחתה
הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד: 25,000 ₪ לנתבע 2
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.