פסק הדין עוסק בתביעת נזיקין לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב נפילה על מדרכה בשטח שיפוטה של מועצה מקומית, ובשאלת חבות הרשות והיקף הפיצוי.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת"א 33618-08-24 פלוני נ' מועצה מקומית פוריידיס ואח'. בית משפט השלום בחיפה, כבוד השופט אמיר סלאמה.
טענות הצדדים
התובע טען כי מעד ונחבל בקרסולו עקב מדרכה משובשת וחסר באבני שפה בשטח שיפוטה של המועצה המקומית, ודרש פיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו. הנתבעות כפרו בעצם התרחשות התאונה כנטען, הצביעו על סתירות לכאורה בעדויות התובע ועדיו לגבי מיקום הנפילה המדויק ונסיבותיה, וכן כפרו בנזקים הנטענים.
השאלה המשפטית
האם המועצה המקומית אחראית בנזיקין לנפילת התובע עקב מצב המדרכה, והאם יש לייחס לתובע אשם תורם בגין התאונה?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את התביעה משלושה טעמים עיקריים:
קבלת גרסת התובע והוכחת נסיבות התאונה: בית המשפט נתן אמון בגרסת התובע וקבע כי הוכיח את נסיבות התאונה במאזן ההסתברויות. נקבע כי עדויות התובע ועדיו היו מהימנות בליבתן, וכי אי-הדיוקים והסתירות לכאורה נבעו מריבוי תמונות שצולמו מזוויות ובזמנים שונים, וכי הרישום הרפואי הראשוני לא סתר את גרסתו.
אחריות הרשות בנזיקין: נקבע כי על המועצה המקומית מוטלת אחריות מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. המצב התחזוקתי הירוד של המדרכה, שהייתה עשויה משטח עפר רווי אבנים וחסרת אבני שפה, בצירוף תאורה ירודה, יצר סיכון ממשי שהעירייה הייתה צריכה למנוע.
אשם תורם של התובע: בית המשפט ייחס לתובע אשם תורם בשיעור 20%, שכן הכיר היטב את המקום על כל מגרעותיו, והיה עליו לנקוט משנה זהירות בהולכו שם בשעת לילה עם תנאי תאורה ירודים.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
סך הנזק: 158,000 ₪
פיצוי נטו לתובע (לאחר ניכוי אשם תורם): 126,400 ₪
כאב וסבל: 40,000 ₪
הפסד שכר בעבר: 10,000 ₪
הפסד שכר לעתיד (כולל פנסיה): 100,000 ₪
עזרת הזולת בעבר: 5,000 ₪
הוצאות: 3,000 ₪
שכר טרחת עורך דין: 30,000 ₪
הוצאות משפט נוספות: החזר עלות חוות הדעת הרפואית, החזר שכר העדים והחזר האגרה
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: נטל ההוכחה בטענת זיוף חתימה על כתב ערבות השבת הצמדה בהקדמת תשלומים ואשם תורם חוזי