פגיעה בעת חגירת תינוק ברכב כתאונת דרכים

פסק הדין דן בשאלה אם פגיעת נהגת שאירעה בעת שחגרה את תינוקה במושב הבטיחות וצעדה לאחור לסגירת דלת הרכב מהווה "תאונת דרכים".

פסק דין

פרטי הערכאה

ע"א 72669-01-26 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית. בית המשפט המחוזי בחיפה. כב' השופטת תמר נאות-פרי, סגנית הנשיא [אב"ד], כב' השופט מוחמד עלי, כב' השופטת לובנה שלאעטה חלאילה.

טענות הצדדים

המערערת טענה כי הכנסת תינוק לרכב אינה מהווה "שימוש" מסוג "כניסה" לרכב, שכן אינה מקדמת את הנסיעה פיזית, בדומה להכנסת ציוד. עוד נטען כי גם אם היה שימוש, הוא הסתיים לאחר חגירת התינוק כשהמשיבה עמדה מחוץ לרכב, וכי אין קשר סיבתי בין סגירת הדלת לפגיעה מבור הניקוז. המשיבה טענה כי פעולת הכנסת התינוק וחגירתו היא חלק בלתי נפרד וחיוני מכניסתה שלה לרכב, גם לאור חובות שבדין. נטען כי השימוש טרם הסתיים שכן הדלת נותרה פתוחה, וכי קיים קשר סיבתי משום שהצורך לפסוע לאחור לסגירת הדלת יצר את המפגש עם המפגע.

השאלה המשפטית

האם פגיעה של נהגת מנפילה לבור במדרכה בעת שצעדה לאחור כדי לסגור את דלת הרכב, מיד לאחר שחגרה את תינוקה במושב הבטיחות, מהווה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק?

מה נקבע

חלק א - נימוקי ההכרעה

דעת הרוב דחתה את הערעור משלושה נימוקים:

א. הכנסת תינוק וחגירתו כ"שימוש" ברכב: בדעת רוב נקבע כי הכנסת תינוק לרכב וחגירתו מהוות פעולת לוואי חיונית וחלק אינטגרלי מפעולת ה"כניסה" של הנהגת לרכב, ולכן מהוות "שימוש ברכב מנועי" לפי סעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. הובהר כי בשונה מהכנסת מטען, חגירת תינוק נדרשת פיזית ומשפטית, לפי תקנות התעבורה, לשם התחלת הנסיעה.

ב. השימוש ברכב טרם הסתיים: נקבע כי השימוש ברכב טרם הסתיים בעת הפגיעה. מאחר שדלת הרכב נותרה פתוחה והמשיבה צעדה לאחור במטרה לסגור אותה, רצף הפעולות שנכלל בגדר ה"כניסה" לא הושלם.

ג. קיומו של קשר סיבתי: בדעת רוב נקבע כי מתקיים קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין השימוש לנזק. הצעידה לאחור לשם סגירת הדלת קשורה לשימוש ברכב, והנפילה לבור הניקוז נופלת במתחם הסיכון התחבורתי. דעת המיעוט סברה כי דין הערעור להתקבל בהיעדר קשר סיבתי משפטי, שכן החוסר באבן השפה מהווה סיכון חיצוני החורג מהסיכון התחבורתי.

חלק ב - סעדים והכרעות נוספות

תוצאת הערעור: הערעור נדחה ברוב קולות

הוצאות משפט: המערערת תשלם למשיבה הוצאות בסך 10,000 ₪

לעיון בתחום: משפט אזרחי ומסחרי

מאת: עו"ד אלי קשתי | משרד עו"ד קשתי

הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.

קראו גם: פסיקת הוצאות במחיקת תביעה להסרת קיפוח בחברה פטור מאגרה וערובה וסיווג ערעור על גילוי מסמכים