המבקשת עתרה להארכת צו הגנה שניתן נגד המשיב ולהוספת אמצעי פיקוח טכנולוגי, בטענה להפרות חוזרות ונשנות של הצו, הגעה לשערי יישוב מגוריה, מסוכנות, אובססיביות, והרשעתו בפלילים באלימות ואיומים כלפיה וכלפי אמה.
החלטה
פרטי הערכאה
החלטה ה"ט 77076-08-25 פלונית נ' אלמוני. בית משפט לענייני משפחה בקריית גת, לפני כבוד השופט בן שלו. ההחלטה ניתנה ביום כ"ט אלול תשפ"ו, 11 ספטמבר 2026.
טענות הצדדים
המבקשת עתרה להארכת צו הגנה שניתן נגד המשיב ולהוספת אמצעי פיקוח טכנולוגי, בטענה להפרות חוזרות ונשנות של הצו, הגעה לשערי יישוב מגוריה, מסוכנות, אובססיביות, והרשעתו בפלילים באלימות ואיומים כלפיה וכלפי אמה.
המשיב הגיש בקשה למחיקת הבקשה על הסף. המשיב הכחיש את הטענות, נעדר ממספר דיונים בבית המשפט, התפרץ בדיון שהתקיים, סירב לשתף פעולה עם מעריך המסוכנות באופן פרונטלי, וסירב להשתלב בהליך טיפולי.
השאלה המשפטית
האם קיימים "נימוקים מיוחדים" להארכת צו הגנה מעבר לשנה, והאם התקיימו התנאים לצו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את בקשת המחיקה וקיבל את הבקשה על שני ראשיה, מארבעה נימוקים:
א. דחיית הבקשה למחיקה על הסף: בית המשפט קבע כי סעיף 5(א) לחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א-1991 מאפשר הארכת צו מעבר לשנה מנימוקים מיוחדים, ואין כל יסוד לחסום את דרכה של המבקשת, במיוחד נוכח התנהלותו הדיונית של המשיב שמנעה בירור עובדתי.
ב. נימוקים מיוחדים להארכת הצו: בית המשפט קבע כי קיימים "נימוקים מיוחדים" להארכת הצו לפי סעיף 5(א) לחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א-1991, הכוללים את התנהלותו הדיונית של המשיב (היעדרויות, התפרצויות והשמעת דברי נאצה), הערכת המסוכנות שהצביעה על מסוכנות גבוהה, ועברו הפלילי.
ג. התקיימות התנאים לפיקוח טכנולוגי: בית המשפט קבע כי התקיימו התנאים המצטברים שבסעיף 3(ג) לחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א-1991 להשתת פיקוח טכנולוגי: קיומה של סכנה גבוהה למבקשת, הרשעה בעבירת אלימות, והגשת הערכת מסוכנות.
ד. מידתיות: באשר למידתיות, בית המשפט קבע לפי סעיף 3(ד) לחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א-1991 כי לא ניתן להשיג את מטרת הצו באמצעי שפגיעתו פחותה. המרחק הרב בין מקומות המגורים מונע פגיעה בשגרת חייו של המשיב, והאירועים במהלך השנה שבה עמד הצו בתוקף, לצד סירובו להליך טיפולי, מחייבים הגברת המעורבות הפיקוחית להבטחת שלום המבקשת. האיזון נמצא במשך הפיקוח, שהוגבל לכשלושה חודשים.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
בקשת המשיב למחיקת הבקשה: נדחתה
הארכת צו ההגנה הכללי: הוארך עד ליום 31.8.27
צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי: ניתן עד ליום 13.12.26
תנאי הפיקוח הטכנולוגי: טווח אזהרה של 10 ק"מ וטווח הפרה של 10 ק"מ ממקום מגורי המבקשת
הודעת אזהרה לפי מרחק: הודעת אזהרה בכל עת שהמשיב שוהה במרחק הקטן מ- 3,000 מ' ממקום הימצאה של המבקשת בכל מקום ברחבי הארץ
הוצאות: בית המשפט שקל לחייב את המשיב בהוצאות, ולעת הזו לא עשה צו להוצאות
לעיון בתחום: אלימות במשפחה
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.