בקשה לצו הגנה לקטין נגד האב נדחתה

החלטה בבקשה לצו הגנה לקטין לפי החוק למניעת אלימות במשפחה, שבה נדחתה הבקשה.

החלטה

פרטי הערכאה

החלטה ה"ט 63297-12-25 המבקשת נ' המשיב. בית משפט לענייני משפחה בחדרה, כבוד השופטת עינת גלעד משולם. ההחלטה ניתנה ביום ד' טבת תשפ"ו, 24 דצמבר 2025.

טענות הצדדים

האם טענה כי האב נוהג באלימות כלפי הקטין, בן שלוש, וכי הוגשו תלונות רבות למשטרה בצירוף תיעוד של סימנים כחולים וחבלות. לטענתה, באירוע שאירע בעת איסוף הקטין לזמני השהות, הקטין סירב ללכת אל האב וצרח, והאב דחף את הסבתא, משך את הקטין בכוח ופגע בסובבים. האם ביקשה צו הגנה מיידי: הרחקה מוחלטת של האב, איסור יצירת קשר עם הקטין והקפאת הסדרי הקשר עד לקבלת תסקיר, בשל סכנה מיידית לשלום הקטין.

האב הכחיש את הטענות. בתצהירו ובעדותו טען כי הקטין בכה ואמר שאינו רוצה ללכת עמו, אך לא אמר שהאב מרביץ לו. לדבריו, האם והסבתא סירבו למסור את הקטין, הוא צילם עקב תלונות שווא קודמות, ולא נעשתה אלימות כלפי האם, הסבתא או הקטין. בסרטונים שהציג נראית האם מחזיקה בקטין ואינה מוסרת אותו. עוד טען כי האם ואמה אומרות לקטין שהאב מרביץ לו, וכי האם לא שיתפה פעולה בהדרכה הורית.

השאלה המשפטית

האם הוכיחה האם, ברמת מאזן ההסתברויות, כי התקיימה עילה למתן צו הגנה לקטין נגד האב לפי סעיף 3 לחוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991?

מה נקבע

חלק א - נימוקי ההכרעה

בית המשפט דחה את הבקשה משישה נימוקים:

א. הוכחת עילה לפי החוק: סעיף 3 לחוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991: צו הגנה הוא אמצעי דרסטי, והמבקש נדרש להוכיח את האירועים ברמת מאזן הסתברויות. בית המשפט קבע כי האם לא הוכיחה שהאב נהג באלימות בקטין.

ב. מהימנות האם: בית המשפט קבע כי עדות האם לא הייתה מהימנה, משום שגרסתה לאירוע השתנתה בין הבקשה, הדיון במעמד צד אחד והדיון במעמד הצדדים, ואף נשתנתה בשאלה מי הזמין את המשטרה.

ג. הסרטונים ועדות האב: בית המשפט קבע כי הסרטונים אינם מאששים את טענות האם: לא נראתה בהם אלימות פיזית או מילולית, האב פעל במידתיות, והאם סירבה למסור את הקטין. הסברי האב לגבי הצילום התקבלו, ועדותו נמצאה מהימנה.

ד. אי-זימון עדים: בית המשפט קבע כי האם לא זימנה עדים לאירוע שלטענתה היו נוכחים, וכי הדבר נזקף לחובתה.

ה. פעולת המשטרה: בית המשפט קבע כי המשטרה הרחיקה את האב מהאם ומהסבתא אך לא הגבילה אותו ביחס לקטין, ומכאן שלא נמצא יסוד לחשש לביטחונו.

ו. התלונות, התיעוד וההסכם: בית המשפט קבע כי התלונות הקודמות לא נתמכו בתוצאותיהן, התמונות אינן מתיישבות עם הטענה למכות במקל, לא התקבלו דיווחים מהגן או מהחוג, והאם חתמה לאחרונה על הסכם זמני שהות שווים.

חלק ב - סעדים והכרעות נוספות

הבקשה למתן צו הגנה לקטין: נדחתה

זמני השהות: יימשכו כפי שהסכימו הצדדים ואושרו בפסק דין

הוצאות: אין צו להוצאות

לעיון בתחום: אלימות במשפחה

מאת: עו"ד אלי קשתי | משרד עו"ד קשתי

הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.