התובעים טענו כי הנתבעים הציגו להם מצג שווא רשלני והפרו חובות גילוי לגבי הסיכויים להפשרת הקרקע החקלאית שרכשו. מאחר שמכרו את הקרקע לצדדים שלישיים להקטנת הנזק, תבעו פיצויי הסתמכות, אובדן הזדמנות השקעה חלופית ועוגמת נפש. הנתבעים הכחישו את המצגים, טענו כי התובעים יכלו למכור את הקרקע בתמורה גבוהה יותר, וביקשו לפסול את מומחה בית המשפט.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין ת.א 38985-05-20 — בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו, כב' השופט הבכיר יהושע גייפמן.
טענות הצדדים
התובעים טענו כי הנתבעים הציגו להם מצג שווא רשלני והפרו חובות גילוי לגבי הסיכויים להפשרת הקרקע החקלאית שרכשו. מאחר שמכרו את הקרקע לצדדים שלישיים להקטנת הנזק, תבעו פיצויי הסתמכות, אובדן הזדמנות השקעה חלופית ועוגמת נפש. הנתבעים הכחישו את המצגים, טענו כי התובעים יכלו למכור את הקרקע בתמורה גבוהה יותר, וביקשו לפסול את מומחה בית המשפט.
השאלה המשפטית
האם הציגו הנתבעים מצג שווא רשלני והפרו את חובת הגילוי כלפי הרוכשים באשר לסיכויים התכנוניים לשינוי ייעוד המקרקעין מחקלאות למגורים?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט הכריע בתביעה מהנימוקים הבאים:
1. בית המשפט קבע כי הנתבעים 1, 3 ו-4 הציגו לתובעים מצג שווא רשלני בשלב הטרום-חוזי, הן בהצגת נתונים מטעים (כאילו הוועדה הארצית אישרה בנייה למגורים) והן באי-הצגת נתונים מהותיים (החלטת הוועדה המחוזית לייעד את הקרקע כחקלאית/נוף כפרי פתוח, וסיכוי "מינורי עד אפסי" לשינוי ייעוד).
2. נקבע כי הופרה חובת הגילוי הנובעת מכוח עיקרון תום הלב, וכי תניית פטור בחוזה אינה חוסמת טענה למצג שווא רשלני בשלב הטרום-חוזי.
3. בית המשפט דחה טענה לאשם תורם מצד התובעים, לאור פערי המידע והכוחות המשמעותיים בין הקונים הלא-מיוצגים לבין הנתבעים שהיו פעילים בשוק הנדל"ן.
4. התביעה נגד הנתבע 2 (עורך הדין) נדחתה, שכן לא ייצג את התובעים בעסקת האופציה, ניסח הסכם המבהיר כי אישור התב"ע אינו ודאי, ולא הוכחה מעורבותו בפרסומים המטעים. התביעה נגד הנתבעת 5 נדחתה בהיעדר מעורבות פעילה.
5. התביעות לאובדן הזדמנות השקעה חלופית ולעוגמת נפש נדחו בהיעדר הוכחה וכיוון שמדובר בחוזה מסחרי.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
פיצוי לתובעים 1-2 (פרנקל): 435,000 ₪
פיצוי לתובע 3 (וייס): 118,000 ₪
פיצוי לתובעים 4-5 (גבאי): 235,000 ₪
פיצוי לתובעים 6-7 (פיטסני): 210,000 ₪
פיצוי לתובעים 8-9 (רוסה): 210,000 ₪
פיצוי לתובעים 10-11 (קליין): 207,000 ₪
הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לתובעים: 80,000 ₪
הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לנתבע 2: 30,000 ₪
הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לנתבעת 5: 30,000 ₪
פיצוי על אובדן הזדמנות השקעה חלופית: נדחה
פיצוי על עוגמת נפש: נדחה
לעיון בתחום: מקרקעין
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.