פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה בקריות דן בתביעה לביטול הסכם ממון וגירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין, על רקע טענת האם לשינוי נסיבות מהותי לאחר שהקטינה אובחנה על הרצף האוטיסטי.
פסק דין
פרטי הערכאה
עניינו של פסק דין תלה"מ 48372-06-22 האם נ' האב נדון בבית משפט לענייני משפחה בקריות, בפני כבוד השופט ניר זיתוני. פסק הדין ניתן ביום כ"ח טבת תשפ"ד, 09 ינואר 2024.
טענות הצדדים
טענות האם (התובעת): התובעת טוענת לשינוי נסיבות מהותי המצדיק את ביטול ההסכם או את שינוי והרחבת זמני השהות, משום שחצי שנה לאחר הגירושין אובחנה הקטינה על הרצף האוטיסטי. לטענתה, רוב נטל הטיפול נופל על כתפיה, והיא עותרת לזמני שהות שווים ללא מזונות, או לחלופין שהאב יממן שירותי שמרטפות מקצועיים. עוד נטען כי האב מפר את ההסכם בשיטתיות ואינו מגלה גמישות. טענות האב (הנתבע): הנתבע טוען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב וכי התובעת מרחיבה חזית בסיכומיה. לגופו של עניין, נטען כי מצבה הרפואי של הקטינה היה ידוע עובר להסכם הגירושין, וכי האבחון על הרצף האוטיסטי רק נתן שם למצבה ולא היווה הרעה או שינוי נסיבות מהותי. הנתבע מסרב לחלופות שהוצעו ועומד על קיום ההסכם כלשונו.
השאלה המשפטית
האם אבחון קטינה על הרצף האוטיסטי לאחר אישור הסכם ממון וגירושין מהווה פגם בכריתת ההסכם (טעות) או שינוי נסיבות מהותי המצדיק את ביטולו או את בחינתם מחדש של זמני השהות?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה משלושה נימוקים עיקריים:
א. היעדר פגם בכריתת ההסכם: בית המשפט קבע כי לא הוכח פגם המצדיק את ביטול ההסכם מכוח פרק ב' לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973. מצבה הרפואי של הקטינה, שהוכרה כבעלת צרכים מיוחדים וכנכה הזכאית לקצבה עוד בטרם אישור ההסכם, היה ידוע לצדדים. לפיכך, האבחון המאוחר על הרצף האוטיסטי אינו בלתי צפוי, והשלכות המצב העובדתי הקיים היו צריכות להישקל בעת גיבוש ההסכמות.
ב. אי-הוכחת שינוי נסיבות מהותי: בהתאם לסעיף 74 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962, רשאי בית המשפט לשנות החלטות קודמות בעניין זמני שהות עם שינוי הנסיבות. עם זאת, מאחר שהמצב הרפואי הבסיסי היה ידוע, לא הרימה התובעת את הנטל המוגבר להוכיח שינוי נסיבות מהותי המצדיק בחינה מחודשת של זמני השהות שנקבעו בהסכם.
ג. סתירה בין הסעד לטענות: בית המשפט ציין כי טענות התובעת, המלינות על אי-שיתוף פעולה מצד הנתבע ועותרות לחיובו בקיום זמני השהות ובגילוי גמישות, אינן מתיישבות עם הסעד המשפטי המבוקש של ביטול ההסכם. טענות בדבר קשיים בתפקוד או טעות בכדאיות העסקה אינן מהוות עילה לביטול הסכם שאושר כדין.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תביעה לביטול הסכם ממון: נדחתה
הוצאות משפט: 3,000 ₪ לנתבע
לעיון בתחום: הסכם ממון
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.