פסק דין זה עוסק בתביעה להשבת שכר טרחה ששולם ליועץ משכנתאות, בטענה כי השירות ניתן שלא לצורך ובהעדר נכס פוטנציאלי.
פסק דין
פרטי הערכאה
מדובר בפסק דין ת"ק 74539-01-26 טרון ואח' נ' מלר, שניתן בבית משפט לתביעות קטנות בקריות, לפני כבוד הרשם הבכיר יניב לוזון.
טענות הצדדים
התובעים טענו כי הנתבע, יועץ משכנתאות, גבה מהם 4,000 ₪ תוך מתן שירות כוזב. לטענתם, הגיעו לפגישת ייעוץ כללי בלבד טרם מציאת נכס, אך הנתבע ניצל את חוסר ידיעתם, החתים אותם על הסכם שכר טרחה וגבה תשלום עבור פתיחת תיק והוצאת אישור עקרוני, שירות שלטענתם לא נדרש בהעדר נכס.
הנתבע טען מנגד כי התובעים חתמו על הסכם והבינו את תוכנו. לטענתו, התובעים הגיעו במטרה לרכוש בית, והוא ביצע את עבודתו, הקים תיק ופנה לבנקים בהסכמתם. עוד טען כי החוזה תוקן לבקשתם לאחר החתימה, אך לא הועלו הערות לגבי התשלום הראשון.
השאלה המשפטית
האם התובעים זכאים להשבת שכר הטרחה ששולם ליועץ המשכנתאות בטענה כי השירות שניתן לא היה רלוונטי למצבם?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט דחה את התביעה מהנימוקים הבאים:
א. חוזה מחייב וגמירות דעת: בין הצדדים נחתם חוזה מחייב. קיימת חזקה כי אדם החותם על מסמך מודע לתוכנו ומבין אותו, וחתימה מהווה ראיה חזקה לגמירות דעת להתקשר בהסכם מחייב (בהסתמך על תא"מ 39439-05-14).
ב. ביצוע מלא של השירות בשלב א': הנתבע ביצע את עבודתו בשלב א' במלואה, לרבות איסוף מסמכים, ניתוח נתונים, פנייה לבנקים וקבלת אישור עקרוני, ופעל בהתאם לסטנדרט מקובל.
ג. תיקון החוזה ללא הסתייגות מרכיב שכר הטרחה: החוזה תוקן לבקשת התובעים לאחר חתימתו, אך לא התבקש תיקון של רכיב ה-4,000 ₪, דבר המלמד על הסכמה וגמירות דעת לגבי תשלום זה. התובעת אף אישרה שידעה שהכסף נשאר אצל הנתבע.
ד. דחיית טענת הסוגיה התיאורטית: טענת התובעים כי מדובר היה בסוגיה תיאורטית נדחתה, שכן בפועל התובעים רכשו דירה ונטלו משכנתא חודשים ספורים לאחר קבלת הייעוץ.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
תוצאת התביעה: התביעה נדחתה
הוצאות משפט: התובעים ישלמו לנתבע הוצאות בסך 750 ₪
לעיון בתחום: משפט אזרחי ומסחרי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.
קראו גם: כיסוי בדיקת MRI וקיצור נסיעה בביטוח נסיעות לחו"ל סילוק על הסף בשל מסלול דיוני ייחודי במס רכוש