פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת בבקשת רשות ערעור של חברה שבנתה פרויקט "מחיר למשתכן", שנגדה ניתנו פסקי דין בהעדר הגנה בתביעות רוכשי דירות לפיצוי על איחור במסירה, לאחר שכתבי ההגנה שלה נמחקו בשל אי גילוי מסמכים. נדונה השאלה אם היה מקום לבטל את פסקי הדין על פי שיקול דעת בית המשפט.
פסק דין
פרטי הערכאה
פסק דין רע"א 55411-07-26 יובלים מחיר למשתכן בע"מ נ' בצר ואח'. בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, כב' השופט העמית אברהם אברהם. פסק הדין ניתן ביום כ"ג תשרי תשפ"ז, 04 אוקטובר 2026.
טענות הצדדים
רוכשי הדירות בפרויקט תבעו את החברה לפיצוי על איחור במסירת הדירות, והחברה התגוננה בטענה שהאיחור מוצדק בנסיבות חריגות כגון מגיפת הקורונה, וכן בטענות קיזוז. לבקשת הרוכשים נמחקו כתבי ההגנה משום שהחברה לא גילתה מסמכים שנתבקשו, ונגדה ניתנו פסקי דין בהעדר הגנה. בית משפט השלום דחה ביום 18.5.2026 את בקשת החברה לבטל את פסקי הדין, למעט בסוגיית הפער בדמי השכירות ששימשו בסיס לחישוב הפיצוי, שבגינה הפחית סך כולל של כ-65,000 ₪. בבקשת רשות הערעור טענה החברה כי יש לבטל את ההחלטה, ולחילופין להאריך את המועד לערער על פסקי הדין. היא השיגה על הקביעות בדבר המצאת כתבי בי-הדין לבאי כוחה, ועל מסקנות בית משפט השלום בעניין חלקה של מגיפת הקורונה באיחור ובעניין הקיזוז בשל איחור הרוכשים בתשלום התמורה. לעומתה, הרוכשים תמכו בהחלטת בית משפט השלום על כל חלקיה, חזרו על הנמקתה וביקשו כי ככל שתינתן רשות ערעור יותר להם להתייחס לערעור גופו.
השאלה המשפטית
האם יש לבטל פסקי דין בהעדר הגנה שניתנו לאחר מחיקת כתבי הגנה בשל אי גילוי מסמכים?
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט נתן רשות ערעור וקיבל את הערעור משני נימוקים:
א. לא היה מקום למחוק את כתבי ההגנה: בית המשפט לא הכריע בשאלת ביטול פסקי הדין מחמת הצדק, והניח לצורך הדיון כי החלטת בית משפט השלום בעניין זה מבוססת. לעומת זאת, בעניין ביטול פסקי הדין על פי שיקול דעת בית המשפט נקבע כי שורש הקושי בהליך גילוי המסמכים: החברה סברה שקיימה את דרישת הגילוי, ובשל חילופי עורכי הדין מטעמה הנושא "נפל בין הכיסאות". בית המשפט לא שוכנע כי החברה לא קיימה את חובת הגילוי, וקבע כי הדבר טעון בדיקה בערכאה המבררת. לכן לא היה מקום למחוק את כתבי ההגנה, ומשנמחקו וניתנו פסקי דין, הייתה הצדקה לבטלם תוך חיוב החברה בהוצאות מתאימות.
ב. הקביעות בעניין טענות ההגנה מוקדמות: נקבע כי הקביעה שלא הייתה הצדקה לאיחור במסירת הדירות, ובכלל זה בשל מגיפת הקורונה, מוקדמת ופסקנית מדי לשלב שבו מצוי ההליך, וכך גם ביחס לטענות הקיזוז. בית המשפט הדגיש כי אינו מביע דעה בטענות ההגנה האלה, וקבע כי יש לתת לחברה את יומה בבית המשפט כדי שיתבררו כראוי.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
רשות ערעור: ניתנה, והבקשה נדונה כאילו הוגש ערעור על פיה
ערעור: התקבל
פסקי הדין של בית משפט השלום שקיבלו את התביעה: יבוטלו, בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים בסך של 20,000 ₪
אם ההוצאות לא ישולמו: פסקי הדין של בית משפט השלום ייוותרו על כנם
הוצאות בהליך הערעור: בית המשפט לא נתן צו להוצאות
לעיון בתחום: משפט אזרחי
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.