המבקש, האב, ביקש רשות לערער על החלטות בית המשפט לענייני משפחה באשדוד מיום 11.7.2026 ומיום 14.7.2026, שחייבו אותו במזונות זמניים של שלושת ילדיו הקטינים בסך 6,000 ₪ לחודש מיום 1.4.2026. ההחלטות ניתנו בפתקיות, ללא פירוט הנימוקים והחישובים.
החלטה
פרטי הערכאה
החלטה רמ"ש 88464-07-26 פלוני נ' אלמונית. בית המשפט המחוזי בבאר שבע, כבוד השופטת פאני גילת כהן. ההחלטה ניתנה ביום א' חשוון תשפ"ז, 12 אוקטובר 2026.
טענות הצדדים
המבקש טען כך:
- ההחלטות ניתנו באופן שרירותי וללא הנמקה. לטענתו זהו פגם היורד לשורש ההחלטה, יוצר עיוות דין ומצדיק את ביטולה.
- הסכום שנקבע חריג, מנוגד לדין ומהווה כשני שלישים מהכנסתו הפנויה, ופוגע ביכולת הקיום הכלכלי שלו. הוא נושא בדמי שכירות, בשונה מהמשיבה המתגוררת בדירת הצדדים.
- המשיבה אינה ממצה את פוטנציאל ההשתכרות שלה, ותלוש השכר שלה אינו משקף את עבודתה בפועל.
- בקשתה למזונות זמניים חסרה, מטעה ונעדרת אסמכתאות.
- המשפחה התנהלה ברמת חיים ממוצעת ואין לקטינים צרכים מיוחדים, ולכן היה על בית המשפט להעמיד את צרכיהם על הצד הנמוך.
- הקטינים שוהים עמו רבע מהזמן לערך. לשיטתו, בהתחשב בהכנסות הצדדים ובזמני השהות, עליו לשלם כ-1,000 ₪ לכל קטין, כולל השתתפות בהוצאות המדור.
לעומתו, המשיבה, האם, טענה כי יש לדחות את הבקשה:
- ההחלטה מנומקת כדין ומבוססת על הנתונים שהובאו לאורך שישה שבועות.
- הסכום סביר, מאוזן ואף מתון ביחס לפסיקה הנוהגת.
- ערכאת הערעור מתערבת במזונות זמניים רק במקרים חריגים וקיצוניים.
- קיימים פערים כלכליים משמעותיים בין הצדדים. תנאי העסקתו של המבקש טובים משמעותית משלה וכוללים הטבות, והוא מציג מצג שווא בדבר הכנסתו הפנויה בכך שהוא מנכה ממנה החזרי הלוואות לצרכיו הפרטיים.
- אין לייחס לה פוטנציאל השתכרות גבוה, שכן היא נושאת ברוב נטל הגידול והקטינים שוהים עמה 80% מהזמן.
- היא הציגה אסמכתאות לצרכי הקטינים, שהורגלו ברמת חיים גבוהה.
- המבקש התנהל בקשיות כלכלית: לא נשא בהוצאות הקטינים שישה חודשים, למעט העברה חד פעמית של 3,000 ₪, הגביל את החשבון המשותף וחסם את גישתה אליו, ולא נשא בפועל בהחזרי המשכנתא.
- היא ביקשה חיוב רטרואקטיבי מראשית דצמבר 2025, ולכן קביעת מועד מאוחר יותר לתחילת החיוב היא חסד עם המבקש.
- בבקשתה לבית המשפט קמא עתרה למזונות זמניים בסך כולל של 10,539 ₪ לחודש ולתשלום רטרואקטיבי בסך 63,234 ₪.
השאלה המשפטית
האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה שקבעה את גובה המזונות הזמניים של הקטינים, כאשר ההחלטה ניתנה בפתקית ללא הנמקה ופירוט.
מה נקבע
חלק א - נימוקי ההכרעה
בית המשפט קיבל את הבקשה והחזיר את הדיון לבית המשפט קמא, מהנימוקים הבאים:
א. הבסיס הדיוני: בית המשפט נתן למבקש רשות לערער ודן בבקשה כערעור על פי הרשות שניתנה, על יסוד תקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 ועל יסוד תקנה 146(א)(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
ב. מדיניות ההתערבות במזונות זמניים: בית המשפט קבע כי הכלל הוא אי התערבות בגובה מזונות זמניים, משום שהם בבחינת "עזרה ראשונה" הנפסקת במהירות על מסד עובדתי חלקי, וההחלטה ניתנת לשינוי לאחר בירור הראיות. עם זאת, פסיקה כזו אינה חסינה מהתערבות, והמקרה נמנה עם המקרים החריגים בשל העדר ההנמקה.
ג. חובת ההנמקה: בהסתמך על רע"א 290/15 ברנד פור יו בע"מ נ' רמי לוי שיווק השקמה בע"מ, שלפיו ההנמקה מאפשרת לצדדים להבין את ההחלטה ולערכאת הערעור לבקר אותה, קבע בית המשפט כי ההחלטות לא עמדו בחובת ההנמקה. הן נשענו רק על הפערים הכלכליים בין ההורים, בלי התייחסות לרכיבי השכר ולפוטנציאל ההשתכרות, לצרכי הקטינים, להוצאות המדור ולזמני השהות, ובית המשפט ציין כי הפער בין גרסאות הצדדים רב.
ד. משך התקופה עד הדיון: בית המשפט קבע כי אין מדובר במזונות לתקופה קצרצרה עד לקיום דיון, שכן ישיבת קדם המשפט נקבעה ליום 17.12.2026, כחמישה חודשים לאחר מתן ההחלטה.
ה. החזרת הדיון ולא ביטול: בית המשפט קבע כי כדי להבטיח את טובת הקטינים, וכיוון שאין מדובר במצב בלתי הפיך, אין לבטל את ההחלטה אלא להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא, וזאת בלי להביע עמדה לגבי אופי ההכרעה הנדרשת.
חלק ב - סעדים והכרעות נוספות
רשות הערעור: ניתנה
הדיון במזונות הזמניים: הוחזר לבית המשפט קמא, שיכריע בבקשה, יקבע את גובה החיוב ומועד תחילתו וינמק את החלטתו
החלטות בית המשפט קמא: לא בוטלו
יתרת החוב הרטרואקטיבי: ביצוע התשלום עוכב עד להכרעת בית המשפט קמא
הוצאות: לא נעשה צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו
העירבון: יושב למבקש
לעיון בתחום: מזונות ילדים
הערה: זהו סיכום תמציתי בלבד ואינו תחליף לעיון בנוסח המלא; ייתכנו אי-דיוקים. מספר התיק מצוין לעיל, והנוסח המלא והמחייב מצוי במקור.